По делу № 12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Егорьевск 12 апреля 2011года
Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.
при секретаре Чирковой О.В.,
рассмотрев жалобу МИНАЕВОЙ Е.А. на постановление ГИБДД <данные изъяты> ОВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2011 в 15 часов 15 мин. Минаева Е.А. была остановлена инспектором ГИБДД ФИО1 на <адрес> напротив <адрес> при управлении автомобилем « <данные изъяты> с нечитаемым передним государственным номерным знаком, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением ГИБДД <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Минаева Е.А.была привлечена к административной ответственности за то, что при управлении автомобилем она нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ. Тем же постановлением Минаевой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с учетом того, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не установлено.
На данное постановление Минаевой Е.А. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное, поскольку в п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ничего не говорится о том, что количество снега на автомашине и на номерах свидетельствует о неисправности автомобиля. В п.7.15 тех же Основных положений запрещается эксплуатация транспорта в том случае, если государственный номерной знак или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, чего в ее случае не было. Ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случаях управления транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственного номерного знака. Ни одним из перечисленных нормативных актов не предусмотрена ответственность за то, что передний номерной знак управляемого автомобиля залеплен снегом. Инспектор ДПС ФИО1, несмотря на ее возражения, не привлек к составлению протокола свидетелей или понятых, и в нарушение п. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указал несуществующее событие административного правонарушения. Минаева Е.А. просит отменить постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В суде Минаева Е.А. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ при выезде со стоянки она тщательно очистила свой автомобиль от снега, в том числе и номерные знаки, однако, снегопад не прекращался, дорожные службы не справлялись с уборкой снега, который с колес впереди идущих машин попадал на передний номерной знак. При этом задний номерной знак снегом залеплен не был и хорошо читался.
Представитель Минаевой Е.А.- ФИО1 показал, что по телефонному звонку Минаевой Е.А. через несколько минут он был на месте задержания и сделал несколько фотоснимков, на которых видно, что проезжавшие автомобили занесены снегом, снег лежит на проезжей части, большие сугробы на обочинах. Он также сфотографировал автомобиль сзади в момент составления протокола инспектором ФИО1 Он считает, что ссылка на нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации со стороны ГИБДД является неправомерной, поскольку данный пункт регламентирует порядок размещения регистрационных знаков, талонов о прохождении технического осмотра и знака обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ст. 12.2 КоАП РФ также не предусматривает административную ответственность за то, что номерной знак был залеплен снегом. Он также считает, что в тяжелых погодных условиях в обязанность автоинспектора входило предупреждение аварийных ситуаций на дороге, он вправе был остановить водителя и предложить ему очистить номерной знак от снега, однако, не вправе был составлять протокол об административном правонарушении.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещался дважды.
Выслушав лицо, подавшее жалобу и его представителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Из смысла ч.1 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ следует, что данная статья предусматривает ответственность за умышленное нарушение правил установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Тот факт, что номерной знак не прочитывался ввиду накопления на нем слоя снега, не может служить основанием к административной ответственности, поскольку погодные и дорожные условия не позволяли водителю постоянно отслеживать ситуацию, а следовательно, в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Судом были исследованы фотоснимки с места задержания, представленные лицом, подавшим жалобу, которые полностью подтверждают доводы Минаевой Е.А. и ее представителя о погодных условиях в день составления протокола, подлинность этих снимков сомнений не вызывает Ссылка в постановлении ГИБДД на нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации неправомерна, поскольку данный пункт регламентирует только порядок размещения регистрационных знаков, а также талона прохождения техосмотра и знака страхования.
Таким образом, суд считает, что в действиях Минаевой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, постановление ГИБДД подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ГИБДД <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым МИНАЕВА Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения; производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: подпись Л.Н.Пунова