Дело об административном правонарушении № 12-4/11.
Р Е Ш Е Н И Ег. Егорьевск Московская область 10 февраля 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.. с участием секретаря Андриановой К.В., рассмотрев жалобу ВЛАСОВА А.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района
У С Т А Н О В И Л
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.
Не согласившись с постановление мирового судьи, Власов А.А. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.
В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель пояснил, что к административной ответственности был привлечен с нарушением установленного законом порядка, дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, ДД.ММ.ГГГГ он не явился к мировому судье по уважительной причине, т.к.о дате рассмотрения дела он извещен не был, <данные изъяты> О вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил лично обжалуемое постановление.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, Егорьевский горсуд Московской области приходит к следующему.
Из справочного листа дела об административном правонарушении следует, что копию постановления Власов А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, лично, сведений о получении им копии постановления ранее данной даты, в материалах дела отсутствуют. Жалоба Власовым А.А. мировому судье была направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте и поступила на № судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Власовым А.А. не пропущен.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: Власов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, совершил ложный вызов специальных служб (милиции) по адресу: <адрес>.
Административный протокол и другие материалы административного дела получены и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района – ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Власова А.А. было принято в производство данного судебного участка и назначено рассмотрение на 10.45 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес нарушителя была направлена судебная повестка.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. не явился, в связи с отсутствием сведений о вручении судебной повестки рассмотрение административного дела в связи было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания обжалуемого постановления (л.д.№), основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Власова А.А. послужило то, что Власов А.А. в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Власов А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела без его участия. Суд не может согласиться с доводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения,
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, в установленном порядке, выясняются причины неявки причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Власов А.А. к административной ответственности, в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Власов А.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес нарушителя, была возвращена мировому судье, без вручения, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Власова А.А. об уважительности причин не явки его к мировому судье для рассмотрения в отношении него административного дела и ненадлежащем его извещении о дате рассмотрения дела, суд считает доказанными представленными заявителем документами, а именно протоколом задержания Власова А.А. в порядке предусмотренном ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановлением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о избрании в отношении Власова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.№); справкой об освобождении Власова А.А. из под стражи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Суд не может признать, наличие в материалах дела, оформленной в письменном виде, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждением надлежащего извещения Власова А.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, т.к. по мнению суда извещение по мобильному телефону лица содержащегося под стражей в следственном изоляторе является невозможным, при этом суд так же учитывает, что данная телефонограмма не зарегистрирована в установленном порядке, т.к. на ней отсутствует регистрационный порядковый номер.
Таким образом, мировым судьей не было достоверно установлено, является ли причина не явки Власова А.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении не неуважительной. По мнению суда, рассмотрев дело в отсутствии нарушителя, мировым судьей было нарушено право Власова А.А. на рассмотрение дела с его участием, в связи с чем он был лишен права на защиту, права представлять по делу доказательства.
При указанных выше обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Власова А.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая что срок привлечения к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом даты поступления дела мировому судье, истек дело об административном правонарушении в отношении Власова А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.п.3 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л
Жалобу ВЛАСОВ А.А. удовлетворить; постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВЛАСОВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ВЛАСОВ А.А. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.