Самовольное занятие земельного участка

по делу №12-38/11

Город Егорьевск Московской области 03 июня 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу- Афанасьева Р.А.,

заместителя начальника <данные изъяты> отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1.,

при секретаре Чирковой О.В.,

рассмотрев жалобу АФАНАСЬЕВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Р.А.признан виновным в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: деревня <адрес> путем огораживания части смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, что препятствует доступу на эту часть земельного участка собственника. Действия Афанасьева Р.А. квалифицированы по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушений. Тем же постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Афанасьев Р.А. не согласен, подал на него жалобу и просит отменить, как незаконное.

В суде он подтвердил доводы своей жалобы и показал, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира жилого дома в границах участка: деревня <адрес>. На данном земельном участке проведены работы по межеванию и формированию землеустроительной документации; данный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства зарегистрирован в органах кадастрового учета.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан: не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>; прекратить самовольное строительство пристройки к своему <адрес>; возвести ограждение по границе земельных участков, принадлежащих ему и ФИО2; пересадить плодово-ягодные насаждения на участке и т.д.

Во исполнение данного решения суда он заключил договор с ГУП МО «<данные изъяты>» и после выполнения этим предприятием кадастровых работ и определения границ с помощью межевых знаков возвел ограждение по границе, закрепленной этими знаками. У него имеется акт сдачи-приемки выполненных работ по договору с ГУП МО «<данные изъяты>», согласно которому восстановлена граница земельного участка на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. При межевании собственником смежного участка ФИО2 подписан акт согласования границ, требований о восстановлении нарушенного права не заявлялось.

Межевые знаки границ земельных участков им сохранены и именно по ним на основании решения суда им возведено ограждение.

Он считает, что административное наказание на него наложено незаконно, им ставится под сомнение правильность производства замеров представителем органа, наложившего административное взыскание. Он считает, что не были учтены кадастровые сведения (дирекционные углы поворотных точек земельного участка, координаты углов поворотных точек), обмер производился с помощью рулетки, которая не прошла проверку.

Он считает также, что несоответствие фактической площади при производстве замеров и площади его земельного участка, установленной в правоустанавливающем документе, могло произойти за счет огораживания с любой из сторон, что не устанавливает его умысла на самовольный захват земли.

Заместитель начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 пояснила, что не усматривает в действиях Афанасьева Р.А. умысла на самовольный захват земли, а расценивает его действия, как совершенные по неосторожности, поскольку им не были сохранены межевые знаки.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит жалобу законной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении Афанасьеву Р.А. вменяется самовольное занятие земельного участка с <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО2, которое совершено им по неосторожности, т.к. он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, а именно нарушение прав и законных интересов ФИО2

В соответствии со статьей7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости- без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что задачами административного судопроизводства являются в соответствии со ст. 24.1 КооАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что самовольного занятия земельного участка или использование его без надлежащего оформления со стороны Афанасьева Р.А. не было. Во исполнение решения суда он заключил соответствующий договор с ГУП МО « <данные изъяты>», которое определило границу земельного участка, что свидетельствует об отсутствии умысла у лица, привлеченного к административной ответственности, на самовольный захват земли.

Статья 2.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает две формы вины, а именно: административное правонарушение может быть совершено умышленно, либо- по неосторожности. Из смысла ст. 7.1 КоАП РФ вытекает, что действия, подпадающие под эту статью, могут носить только умышленный характер. До наложения административного взыскания Афанасьеву Р.А. не было дано предписания об устранении нарушенного земельного законодательства. Такое предписание вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с наложением административного взыскания, этим предписанием Афанасьев Р.А. обязывается к устранению допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, административное наказание наложено до этого срока.

Таким образом, суд не усматривает вины в действиях Афанасьева Р.А., а следовательно, и состава административного правонарушения, с связи с чем постановление заместителя начальника <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25.4 ч.1 п.2 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1. в отношении АФАНАСЬЕВА Р.А. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд.

Федеральный судья подпись Пунова Л.Н.