Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения



дело № 12-11/11.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 30 марта 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., при секретаре Андриановой К.В. рассмотрев жалобу Вольнова А.С. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи № с/у <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ Вольнов А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление мирового судьи, Вольнов А.С. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.

Решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба Вольнова А.С. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Вольнова А.С. было отменено, дело направлено в <данные изъяты> городской суд на новое рассмотрение.

Вольнов А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя принадлежащим ему автомобилем совершил ДТП, наезд на стоящий автомобиль, не дождавшись сотрудников ГИБДД, с места ДТП уехал, т.к. по месту его жительства находилась собака, которой в этот момент оказывалась медицинская помощь, прибыв домой он по совету медицинской сестры ФИО2 употребил спиртное, т.к. у него поднялось артериальное давление, о своем месте нахождения он сообщил в дежурную части милиции по телефону, прибывшие сотрудники ГИБДД отвезли его на освидетельствование и составили административные протоколы по ч.1 ст.12.8 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, т.к. он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а спиртное употребил после ДТП, находясь дома.

Представитель Вольнова А.С. адвокат Ермоленко С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Вольнова А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наличием при оформлении материалов дела нарушений требований административного законодательства.

Учитывая доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, Егорьевский горсуд Московской области приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Вольнов А.С. в судебном заседании факт управления им, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 20 мин., транспортным средством “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак №, не отрицал.

Как видно из материалов дела, а именно постановлений об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№) и постановления о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№) основанием полагать, что водитель транспортного средства Вольнов А.С., в момент задержания находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, действовавшего на момент производства по делу об административном правонарушении.

Направление водителя транспортного средства Вольнова А.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Доказательством совершения Вольновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 20 мин., административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №; протокол об отстранении от управления транспортным средством № акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент освидетельствования Вольнова А.С. у него выявлены клинические признаки, подтверждающие состояние опьянения: поведение: <данные изъяты> в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме письменных доказательств вина Вольнова А.С. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 которая сообщила, что в момент совершения ДТП Вольнов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сотрудников ДПС о том, что при обнаружении водителя Вольнова А.С., оставившего место ДТП, было установлено, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка как достоверным, допустимым, а в совокупности – достаточным для вывода о виновности Вольнова А.С.

Суд не находит оснований не согласиться с этой оценкой и соглашается, с изложенным в обжалуемом постановлении, мнением мирового судьи об отсутствии оснований для переквалификации действий Вольнова А.С. с ч.1 ст.12.8 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Вольнова А.С. о том, что спиртное он употребил после приезда домой, доводились им мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении и учитывались мировым судьей при принятии решения.

Постановление о привлечении Вольнова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вольнову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Вольнова А.С. к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ВОЛЬНОВА А.С. оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вольнов А.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.