Дело об административном правонарушении № 12-46/11. “КОПИЯ”

г. Егорьевск Московская область 12 июля 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю. при секретаре Андриановой К.В., рассмотрев жалобу ГОЛОЛОБОВА Д.В. <данные изъяты> за совершение административных правонарушений предусмотренных гл.12 КоАП РФ не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Гололобов Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление мирового судьи, Гололобов Д.В. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании Гололобов Д.В., доводы жалобы поддержал и пояснил, что он административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, не выезжал о чем сообщил сотрудникам ДПС и указал в составленном на него протоколе.

Учитывая доводы заявителя и его представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Доказательством совершения Гололобовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 16 мин. на <адрес>, административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № № (л.д.№); рапорт-схема составленная инспектором ДПС ФИО2 (л.д.№); схема расположения дорожных знаков и разметки на <адрес> из которой следует, что с 395 по 525 м. № км. данной дороги имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 (л.д.№); сведения фотофиксации (л.д.№) состоящих из № фотографий, сделанных в период 13 секунд 16 минуты 14 часа ДД.ММ.ГГГГ; рапорт (л.д.№) и письменные объяснения (л.д.№) сотрудника ДПС ФИО2, об обстоятельствах совершения административного правонарушения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Гололобов Д.В. управляя автомобилем, на № км. автодороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки.

При таких обстоятельствах действия Гололобова Д.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. им, при управлении транспортным средством, был осуществлен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло пересечение линии дорожной разметки 1.1.

Постановление о привлечении Гололобова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гололобову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гололобова Д.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, суд находит неубедительными, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Гололобовым Д.В. было реализовано его право предоставлять доказательства, всем доказательствам представленным в т.ч. и Гололобовым Д.В. мировым судьей дана оценка о их допустимости, относимости и достаточности для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Суд находит не убедительными доводы представителя ФИО1 о том, что сведения фотофиксации не могут являться допустимыми доказательствами совершения Гололобовым Д.В. правонарушения, т.к. на фото, на котором зафиксирован выезд легкового автомобиля на полосу встречного движения, зафиксирована скорость обгоняемого автомобиля 0 км/ч., в связи с чем данный маневр не являлся обгоном, а являлся объездом, т.к. из объяснения сотрудника ДПС ФИО2 следует, что в момент фиксации совершенного Гололобовым Д.В. правонарушения измеритель скорости “Искра-1” был отключен, а действовал видиофиксатор “Кадр-1”, данное объяснение подтверждается сведениями фотофиксации (л.д№) на 11 снимках которой скорость зафиксированных на них транспортных средств составляет 0 км/ч.

Доводы Гололобова Д.В. и его представителя ФИО1 изложенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы приводились мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, служили предметом обсуждения и им дана оценка в обжалуемом постановлении, с которой суд соглашается.

Наказание Гололобову Д.В. назначено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Гололобова Д.В.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.п.3 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Гололобова Д.В. на постановление о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гололобов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца без изменения.

Решение суда является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.