РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 18 августа 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Заявителя Любимова М.В.

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Любимова М.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоРФ об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Любимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Изучив материалы дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. водитель Любимов М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> <адрес> м, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки п. 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, то есть Любимов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Любимов М.В. не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, так как данного правонарушения не совершал, считает выводы мирового судьи, субъективны и необоснованны, сделаны на основе непроверенных и противоречивых обстоятельств, которые имеют существенное значение для данного дела. Кроме того заявитель Любимов М.В. считает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД были допущены грубейшие нарушения закона.

В судебном заседании заявитель Любимов М.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, пояснив, что незаконно и необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 317 ТС 150, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства не нарушая требования дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил обгон в пределах свой полосы движения. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД были допущены грубые нарушения, были внесены записи после подписания им протокола, которые не соответствуют действительности, а также ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, тем самым, по его мнению были нарушены процессуальные права.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Егорьевскому муниципальному району ФИО2 который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Двигаясь по <адрес> ими был замечен водитель Любимов М.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», который совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом из занимаемой полосы, нарушив требования дорожной разметки п. 1.1. Приложение № 2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом водителю Любимову М.В., инспектором ФИО3 были разъяснены надлежащим образом права, каких либо замечаний по составлению протокола Любимов М.В. не высказывал. Свидетель ФИО2, будучи предупрежденный мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил в ходе судебного разбирательства по жалобе заявителя Любимова М.В. показания данные им ранее.

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явился, хотя был извещен надлежащим образом, заявитель не настаивал на повторном вызове данного свидетеля.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя Любимова М.В., а также заслушав в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1.

В соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Любимова М.В., в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы и оглашены документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Егорьевскому муниципальному району ФИО3 со схемой нарушения ПДД (л.д.№); дислокация дорожных знаков и дорожной разметки автодороги <адрес> (л.д№); карточка водителя согласно которой Любимов М.В. привлекался к административной ответственности (л.д№); копия паспорта Любимова М.В. (л.д.№).

Являясь участником дорожного движения Любимов М.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, проверив доводы представленные заявителем Любимовым М.В. о том, что он не совершал ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает их неубедительными и подлежащим отклонению, в связи с чем расценивает как право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы заявителя Любимова М.В. о том, что показания свидетелей, допрошенных мировым судьей необоснованны и противоречивы, голословны, так как свидетели, были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях

Суд критически относится к доводам Любимова М.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены сотрудниками ОГИБДД права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела, а именно протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Любимову М.В. сотрудниками ГИБДД, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеет собственноручная подпись Любимова М.В.

Остальные доводы жалобы Любимова М.В. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные мировым судьёй, в связи с чем суд считает их неубедительными и подлежат отклонению, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы Любимова М.В., о неправомерности действий сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по Егорьевскому муниципальному району, изложенные в жалобе, исследовались в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя Любимова М.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 поскольку в материалах дела представлены бесспорные доказательства, что Любимов М.В. в нарушении правил дорожного движения нарушил требования дорожной разметки п. 1.1. Приложение № ПДД РФ.

Кроме того факт совершения Любимовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена; рапортом старшего лейтенанта милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой движения транспортного средства, на которой отражена траектория движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент нарушения им правил дорожного движения.

Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Любимова М.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что Любимов М.В. нарушил ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений, и оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Любимову М.В. мировым судьей, минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушения норм материального и процессуального права мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь

п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Любимова М.В. - оставить без изменения, а жалобу Любимова М.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья: Н.В. Дашкова