по делу № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Город Егорьевск 19 июля 2011года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.

с участием лица, подавшего жалобу – Цыцева Г.А.,

при секретаре Чирковой О.В.,

рассмотрев жалобу Цыцева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Хорохоровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района Хорохоровой Т.В. от 18 мая 2011 года Цыцев Г.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 24 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем «№», государственный регистрационный знак № на 6 км + 150 м автодороги <адрес> в <адрес>, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, что запрещено Правилами дорожного движения (Приложение 2), то есть Цыцев Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное нарушение тем же постановлением мирового судьи Цыцев Г.А. был лишен права управлять транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

На постановление мирового судьи Цыцев Г.А. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку он начал обгон на прерывистой линии, а закончить его не успел, поскольку участок дороги плохо просматривается.

В суде Цыцев Г.А. доводы своей жалобы поддержал и показал, что он двигался из Воскресенска в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле №. На участке дороги между Фосфоритным рудником и <адрес> впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>». Поскольку перед этим автомобилем с малой скоростью ехал автомобиль № и он, и водитель «<данные изъяты>» при сплошной разделительной полосе длительное время вынуждены были ехать со скоростью 40 км.час. Сзади своей машины он видел автомобиль сотрудников ГИБДД. Как только началась разделительная полоса, которая не была обозначена необходимыми придорожными знаками, « <данные изъяты>» начал совершать обгон. Дождавшись, когда он совершит обгон автомобиля №», он стал также совершать обгон № со скоростью 90-100 км-час. Водитель № прибавил скорость, он закончил обгон, когда прерывистая линия на разделительной полосе закончилась, чего он не мог предвидеть, поскольку из-за впереди идущих машин, обзор был недостаточный, а предупреждающего знака не было. Он не отрицает, что обгон он закончил после того, как пересек сплошную разделительную линию, но сделал это потому, что правила дорожной разметки нанесены с нарушением ГОСТ 52289-2004, согласно которому между прерывистой(1.5) и сплошной (1.1) линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров « приближение к сплошной линии», и 50 метров- в городе. Он выезжал на место и определил, что протяженность всей прерывистой линии 61 м.

Выслушав Цыцева Г.А., свидетеля Карпова С.Е.- инспектора ДПС, подтвердившего факт совершения Цыцевым Г.А. обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, просмотрев запись, представленную инспектором ДПС, сделанную с помощью видеорегистратора, суд признает обоснованность доводов лица, подавшего жалобу. Из просмотренной видеозаписи видно, что маневр по обгону Цыцев Г.А. начал при наличии прерывистой линии, причем доводы Карпова С.Е. о том, что тот должен был предвидеть, что прерывистая линия заканчивается, поскольку длина полос увеличилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных, наносят на расстоянии не менее 100 м перед разметкой 1.1. В данном случае разметка нанесена с нарушением ГОСТа, длина всей прерывистой линии составляет чуть более 60 метров. Данный факт установлен как из показаний Цыцева Г.А., так и из видеозаписи, при подсчете количества полос и промежутков между ними. Кроме того, Цыцев Г.А. начал обгон на прерывистой линии; п. 11.4 ПДД обязывает водителя вернуться на свою полосу движения после обгона без оговорок на соблюдение разметки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5. ч.1 п.2 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Хорохоровой Т.В. от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЦЫЦЕВА Г.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело производством прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись Л.Н.Пунова