Административное дело №12-43 /2011 года

РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 17 июня 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Заявителя Никишина Р.А.

при секретаре Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишина Р.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО4 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоРФ об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Никишин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес>, у <адрес> водитель Никишин Р.А. являясь водителем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащий водителю ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, таким образом Никишин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никишин Р.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения не совершал, полагает, что выводы мирового судьи, субъективны и необоснованны, сделаны на основе непроверенных обстоятельств, которые имеют существенное значение для данного дела.

В судебном заседании заявитель Никишин Р.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснив, что Никишин Р.А. незаконно и необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что был очевидцем произошедшего дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Кроме того свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее Никишина Р.А. он не знал, не оговаривает его, неприязненных отношений между ними не имеется, настаивает, что именно водитель автомобиля № Никишин Р.А., совершил наезд на стоящее транспортное средство № черного цвета, после чего скрылся с места ДТП.

Свидетель ФИО1, будучи предупрежденный мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил в ходе судебного разбирательства по жалобе заявителя Никишина Р.А., показания данные им ранее.

Проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя Никишина Р.А., а также заслушав в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2 суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО4.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Никишина Р.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст. 12.27 Ко РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы и оглашены документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); справка о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (л.д.№); определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); объяснения Никишина Р.А. (л.д. №); рапорт инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); объяснения свидетеля ФИО2 (л.д№); объяснения потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); сведения о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапорт инспектора ДПС Егорьевского ОГИБДД ФИО5. (л.д№); карточка водителя Никишина Р.А. (л.д№ копия паспорта Никишина Р.А. (л.д.№); копия свидетельства о регистрации ТС № № (л.д. №).

Являясь участником дорожного движения Никишин Р.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5. Правил Дорожного движения Российской Федерации при дорожно транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд, проверив доводы представленные заявителем Никишин Р.А. о том, что он не совершал ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, считает их неубедительными и подлежащим отклонению, в связи с чем расценивает как право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Никишина Р.А. о том, что показания допрошенных свидетелей необоснованны и противоречивы, голословны, нечем не подтверждены и не соответствуют действительности. Получение объяснений от свидетелей, не противоречат действующему законодательству, поскольку взяты в рамках возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия дела об административном правонарушении.

Оговора Никишина Р.А. со стороны свидетеля ФИО2 судом не усматривается, так как свидетель и заявитель находился с подсудимыми в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании свидетель ФИО2 давал последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Остальные доводы жалобы Никишина Р.А. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные мировым судьёй, в связи с чем суд считает их неубедительными и подлежат отклонению, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Требования главы 28 КоАП РФ, регулирующей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, должностными лицами ОГИБДД не нарушен.

В связи с вышеизложенным данные доводы заявителя Никишина Р.А. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Никишина Р.А. составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Никишине Р.А. как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Представленные по делу доказательства, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Никишина Р.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.

Административное наказание назначено Никишина Р.А. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Никишина Р.А. как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушения норм материального и процессуального права мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Никишина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу Никишина Р.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова