по делу №12-41/11

Р Е Ш Е Н И Е

Город Егорьевск 09 июня 2011 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.,

с участием заявителя Фомина А.А.,

его представителя-адвоката Лаврова С.А.,

при секретаре Чирковой О.ВА.,

рассмотрев жалобу ФОМИНА А.А. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО12. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района Хорохоровой Т.В. от 13 мая 2011г. Фомин А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на автодороге <адрес>, он совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1., что запрещено Правилами дорожного движения (Приложение 2). Его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и тем же постановлением Фомин А.А. лишен права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На постановление мирового судьи Фоминым А.А. была подана жалоба, в которой он ссылается на то, что линия горизонтальной разметки плохо просматривалась, никаких соответствующих знаков выставлено не было. Выезд на полосу встречного движения он произвел потому, что впереди движущийся автомобиль резко затормозил перед препятствием ( дорогу перебегала кошка), справа было дорожное ограждение (отбойник).

В суде он подтвердил доводы своей жалобы, пояснив при этом, он ехал в <адрес> на автогонки. Впереди на автомобиле двигался его приятель ФИО5 который ехал туда же, в Шатуру. Когда ФИО5 резко затормозил, он совершил обгон его автомобиля слева, т.к. справа было дорожное ограждение. Линия разметки при этом не просматривалась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы Фомина А.А. были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении данного дела. Были допрошены в качестве свидетелей, как сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО7, так и очевидцы происшедшего – ФИО5 и ФИО8

ФИО6 и ФИО7 показали, что линия разметки просматривалась хорошо, что при составлении административного протокола Фомин А.А. признавал факт нарушения Правил дорожного движения и не предъявлял претензий к качеству дорожной разметки. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Фомин А.А. каких-либо возражений против его составления не высказывал.

Свидетель ФИО5 показал, что он ехал за водой в сторону Любляны, перед ним пробежала кошка, он резко затормозил. Фомин А.А. на вопрос мирового судьи, как он потом нашел этого водителя, пояснил, что после составления протокола он поехал дальше и увидел его около Любляны. При этом и свидетель, и лицо, совершившее административное правонарушение о своем знакомстве и движении по единому маршруту мировому судье не сообщали, тогда, как при рассмотрении жалобы, Фомин А.А. дал другие показания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы самого Фомина А.А. и представленных им свидетелей не могут служить основанием к освобождению его от административной ответственности. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ Фомин А.А. должен был соблюдать дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения с впереди движущимся транспортным средством. На основании п.10.1 тех же Правил он обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Каких-либо уважительных причин для выезда на полосу встречного движения у него не было.

На основании исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Фомин А.А. нарушил ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ административного кодекса и оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. Мировым судьей приняты по внимание смягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и считает необходимым оставить жалобу Фомина А.А.. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района Хорохоровой Т.В. от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФОМИНА А.А. оставить без изменения, а жалобу Фомина А.А.- без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ : подпись Л.Н.Пунова