по делу №12-44/11

Р Е Ш Е Н И Е

Город Егорьевск 28 июня 2011 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.,

заявителя Качалова А.С. и его защитника адвоката Коржова С.В.,

при секретаре Чирковой О.В.,

рассмотрев жалобу КАЧАЛОВА А.С. на постановление мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Хорохоровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 43-го судебного участка Егорьевского судебного района Хорохоровой Т.В. от 13 апреля 2011г. Качалов А.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками ОГИБДД Егорьевского УВД по подозрению в управлении автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. № в состоянии опьянения. При этом он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тем же постановлением мирового судьи он был лишен права управлять транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

На постановление мирового судьи Качаловым А.С. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку мировой судья пришел к выводу о его виновности, игнорируя ст.1.5 КоАП РФ РФ о презумпции невиновности. Он не подчинился требованиям ОГИБДД по той причине, что не он управлял автомобилем, а его мать, которая около 04 часов позвонила ему и сказала, что в конце д.Заболотье съехала в кювет и не может самостоятельно выбраться. Вместе с ФИО4он на такси приехал в Заболотье, где между ним и матерью возник скандал, она села в такси и уехала, а он с ФИО4 стал откапывать машину. В это время подъехали сотрудники ОГИБДД, предложили ему проехать на освидетельствование, но он отказался, т.к. не управлял автомобилем.

В суде защитник Качалова А.С.- адвокат Коржов С.П. доводы жалобы поддержал, представил дополнительную жалобу, в которой обращает внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно, с участием лишь одного понятого, которому не были разъяснены его права и не было разъяснено, какой факт он должен засвидетельствовать. Мировой судья не дал юридической оценки версии Качалова А.С. о случившемся, а также не в должной мере оценил показания допрошенных им свидетелей.

Заслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Качалов А.В. изначально не оспаривал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждает законность и обоснованность составления в отношении него административного протокола о нарушении ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей тщательно исследовался вопрос, кто управлял автомобилем и виновен ли Качалов А.С. в совершении этого правонарушения. По ходатайству Качалова А.С. мировым судьей были допрошены приглашенные Качаловым А.С. свидетели- его мать Качалова А.В., ее сестра ФИО5, знакомые: ФИО2 и ФИО4. Мировой судья тщательно исследовал все показания, нашел противоречия между показаниями ФИО1 и ФИО2, а также между показаниями свидетелей. ФИО4 и показаниями остальных перечисленных выше свидетелей. Показаниям указанных свидетелей судья дал критическую оценку, расценив их как желание помочь Качалову А.С. избежать административной ответственности. Мировым судьей также был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который подтвердил факт управлением автомобилем самим Качаловым А.С, пояснив, что кроме него, а машине никого не было. Качалов А.С., сидя за рулем автомобиля, который передней частью был в сугробе, пытался выехать задом, но его автомобиль буксовал. ФИО3 также показал, что первоначально Качалов А.С. пояснял, что он ехал домой, в Селиваниху, но, судя потому, что он находился в левой обочине, ехал он из д. Селиваниха в город. Позднее у Качалова А.С. появилась другая версия, но того факта, что он находится в состоянии опьянения, он не оспаривал.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и квалифицированы действия Качалова А.С. по ст.12.26 КоАП РФ. Никаких новых доводов о не совершении им административного правонарушения, Качаловым А.С. и его защитой не представлено.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и считает необходимым оставить жалобу Качалова А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 44-го судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Хорохоровой Т.В. от 13 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении КАЧАЛОВА А.С. оставить без изменения, а жалобу Качалова А.С.- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: подпись Л.Н.Пунова