Дело об административном правонарушении №5-504/10 ,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Егорьевск М.О. 28 декабря 2010 года
Судья Егорьевского районного суда Московской области Игнатов Н.Ю.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Соловьева В.М.
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
СОЛОВЬЕВА В.М.
<данные изъяты>
совершившего административное правонарушение предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Соловьев В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 38 минут, в светлое время суток, водитель Соловьев В.М., управляя автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. №, у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2 переходящим проезжую часть по пешеходному переходу и совершил на них наезд, то есть Соловьев В.М. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1. 14.1 ПДД РФ которые гласят: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 1-й абзац «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в затылочной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью. Пешеходу ФИО2 в результате ДТП телесных повреждений не причинено. Таким образом, Соловьев В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель Соловьев В.М. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем и совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2., которые пересекали проезжую часть по пешеходному переходу, т.к. не увидел их, выводы судебно-медицинской экспертизы, о наличии у потерпевшего ФИО1 легкого вреда здоровью он не оспаривает.
Кроме признании вины Соловьевым В.М., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО2 на велосипедах ехал на работу, подъехав к <адрес>, они сошли с велосипедов и стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу, держа велосипеды в руках, он почувствовал удар, его доставили в больницу, где он находился более недели на стационарном лечении, в больнице к нему приходил Соловьев О.В. просил прощенье, приносил какие то гостинцы, которые им приняты не были, при определении размера ущерба причиненного ему и его жене в результате ДТП они предложили Соловьеву выплатить им <данные изъяты> рублей, однако Соловьев возместить ущерб в таком размере отказался, считает, что в отношении Соловьева В.М. должно быть назначено самое строгое наказание предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Показаниями ФИО2 которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с Мужем ФИО1 ехала, на велосипедах на работу, переходя по пешеходному переходу <адрес> она почувствовала толчок от которого упала, оглянувшись она увидела, что муж лежит на дороге и из его головы идет кровь, Соловьев вызвал “скорую помощь” и сотрудников ДПС, мужа увезли в больницу, а она оставалась на месте ДТП, после она почувствовала боль в руке, обратилась в больницу и ей был наложен на руку гипс, она находилась на амбулаторном лечении, в результате ее обследования было установлено отсутствие телесных повреждений причиненных в результате ДТП, Соловьев В.М., приходил к ней, интересовался ее здоровьем, просил прощенье, при определении размера ущерба причиненного ей и ее мужу, они предложили Соловьеву выплатить им <данные изъяты> рублей, однако Соловьев возместить ущерб в таком размере отказался и предложил возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, такая сумма их не устроила и они отказались от него принять деньги.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок <адрес> и схемы к нему, из которых следует, что местом наезда автомобиля “<данные изъяты>” г.р.з№ на пешеходов ФИО1 и ФИО2., является пешеходный переход, при наличии в месте ДТП дорожной разметки 1.14.1 и дорожного знака 5.19.1 “Пешеходный переход”, состояния дорожного покрытия мокрое без выбоин, видимость при естественном освещении 200-300 метров, ширина проезжей части 4.5 метра.
Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в 7 ч.38 мин., водитель Соловьев В.М. управляя автомобилем “<данные изъяты>” г.р.з. №, совершил наезд на пешеходов, в результате ДТП, пострадали пешеходы ФИО1 и ФИО2.
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль “<данные изъяты>” г.р.з. № у которого на момент осмотра имелись следующие внешние повреждения – решетки радиатора, переднего левого крыла, капота, бампера, рамки переднего госномера.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которого следует, что ФИО1. были причинены: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах ДТП изложенных в определении о назначении экспертизы. Выводы заключения эксперта, о тяжести телесных повреждений у ФИО1, ни Соловьевым В.М., ни потерпевшим, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оспорены не были.
Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, допустимыми, достоверными, без противоречий, подтверждающими виновность Соловьева В.М. в полном объеме Таким образом суд считает установленным, что Соловьев В.М., в нарушении требований п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движения его автомобиля и не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего причинил вред здоровью потерпевшего. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД Соловьевым В.М. и причинением легкого вреда здоровью ФИО1. имеется прямая причинно следственная связь.
Учитывая вышеизложенное суд действия Соловьева В.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п.п. 1.3, 1.5., 10.1., 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, с учетом всех данных о личности Соловьева В.М. общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, поведение нарушителя после совершения ДТП, связанные с вызовом им “скорой помощи” и сотрудников ГИБДД, желанием возместить причиненный в результате ДТП ущерб, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение, связанного с наличием у него обязательств по кредитному договору, и влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Соловьеву В.М. административное наказание, в виде штрафа, при этом суд так же учитывает, то что Соловьев является профессиональным водителем, и его основным источником дохода является его заработная плата, по постоянному месту работы <данные изъяты>”, а так же наличие ходатайства администрации данного предприятия, в связи с чем суд не находит оснований для назначения в отношении Соловьева В.М. наказания связанного с лишения его права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л
СОЛОВЬЕВА В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ШТРАФА в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Штраф подлежит уплате <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Федеральный судья подпись Игнатов НЮ.