ФИО10 № 5-374/2011года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 19 августа 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоРФ об административных правонарушениях в отношении:

СТАХАНОВА В.А.В.А. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Стаханов В.А., совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Стаханов В.А., управляя скутером «<данные изъяты>», выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, чем совершил нарушения п. 10.1 ПДД, и совершил наезд на пешехода Григорьева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен легкий вред здоровью, то есть Стаханов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоРФ об административных правонарушениях.

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Егорьевскому муниципальному району капитана милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Стаханова В.А. поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

Стаханов В.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался по автодороге со стороны <адрес>, со скоростью 60 км/час, на принадлежащем ему скутере марки «<данные изъяты>». Разметки и дорожных знаков на данной дороге не было. Он увидел, как на обочине проезжей части движется группа людей, среди которых был ребенок. Неожиданно и внезапно для него, на проезжую часть дороги выскочил маленький мальчик, с которым у него произошло столкновение. Позже ему стало известно, что мальчика зовут ФИО1. Считает, что столкновение произошло по вине родителей мальчика, которые не следили должным образом за ребенком. Стаханов В.А. чистосердечно раскаивается в совершенном административном правонарушении, сожалеет о случившимся, пытался принести свои извинения потерпевшему и его родным, имеет намерения возместить причиненный вред.

Виновность Стаханова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:

Потерпевший ФИО1 пояснил, что он со своими родителями ДД.ММ.ГГГГ шёл по обочине дороги недалеко от д<адрес>. На проезжую часть дороги он не выбегал, а наклонился, чтобы поднять палку. Он не слышал и не видел приближения скутера, неожиданно почувствовал удар по голове.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вместе со своим сыном ФИО1 и родными приехала на автобусе из <адрес>. Они все вышли на автобусной остановке и пошли по правой стороне обочины дороги, ведущей в сторону <адрес>. Мимо них в попутном направлении проехал скутер, водителем которого был ранее не знакомый молодой человек. Позже ей стало известно, что водителя зовут Стаханов В.А.. Через некоторое время Стаханов В.А. развернулся и двигаясь им на встречу, неожиданно совершил наезд на её малолетнего сына ФИО1, которому были причинены травмы головы, а также имелись ссадины на грудной клетки и животе. На место были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. Она считает, что лицом, виновным в ДТП является водитель скутера Стаханов В.А., вина которого заключается в том, что он нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил причинение легкого вреда здоровью ей малолетнему сыну. Со стороны водителя скутера Стаханова В.А. её сыну не оказывалась помощь после произошедшего ДТП, с его стороны извинения были принесены только ей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она вместе со своим внуком ФИО1, двигалась по обочине дороги в сторону <адрес>. Пройдя около 5 минут, в попутном направлении их обогнал скутер, водителем которого был ранее незнакомый ей молодой человек. Спустя некоторое время водитель скутера развернулся и неожиданно для них совершил наезд на ФИО1, которому причинил телесные повреждения в области головы и тела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым она работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ей собственноручно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Стаханова В.А. по ч.1 ст. 12.24 Ко АП РФ, в котором при написании фамилии правонарушителя произошла техническая описка, а именно вместо «водитель ФИО1», необходимо было указать «водитель Стаханов В.А.», что полностью согласуется со всеми материала дела об административном правонарушении, по факту дорожно транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а/д <адрес>.

Являясь участником дорожного движения, Стаханов В.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Стаханова В.А., в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); заявлением законного представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, доставленном в медицинскую организацию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого у водителя скутера Стаханова В.А., алкогольного опьянения не установлено (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); объяснениями Стаханова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); схемой дорожно транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № (л.д.№); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д№); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> скутер наехал на ребенка (л.д.№); справкой о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законным, подтверждающими виновность Стаханова В.А., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, проверив доводы Стаханова В.А. о его невиновности, а также его версию в том, что ФИО1 внезапно и неожиданно выбежал на проезжую часть дороги, считает их неубедительными и подлежащим отклонению, в связи с чем расценивает как право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, его законного представителя, допрошенных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Суд признаёт технической ошибкой, допущенной инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Стаханова В.А., а именно «водитель ФИО1», следует читать «водитель Стаханов В.А.», что подтверждается материала дела об административном правонарушении, по факту дорожно транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а/д <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.10, 29.11 КоРФ

об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Стаханова В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Стаханову В.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 1 (одной) тысячи 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет № отделения № Банка России г.Москва№, №; №; №; №; №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова