Приговор.Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу.



Дело № 1-32/11

     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                          25 мая 2011 года

Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Митиной М.Н., подсудимого Лубянецкого А.Б. и его защитника Пильщиковой С.В., представившей удостоверение и ордер , при секретаре Швыдковой Т.Г., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛУБЯНЕЦКОГО АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> лог <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 150 ч. 4, 161 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 226 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ст.ст. 30 ч. 3 - 226 ч. 3 п.п. «а, б», 161 ч. 2 п.п. «а, б, в», 69 ч. 3, 69 ч. 5, 99 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней, судимости не погашены,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> А.Б. находился в гостях у ФИО8, проживающей в <адрес> в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Лубянецкий совместно с ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, находясь в вышеуказанном доме, распивали спиртные напитки. Около 21 часа ФИО5 и ФИО6 ушли домой, после которых около 22 часов ушел ФИО7 После этого Лубянецкий и ФИО8 легли спать в кухне дома. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Лубянецкий проснулся, а ФИО8 еще спала. В это время у Лубянецкого возник умысел на хищение денежных средств, которые он ранее видел, когда ФИО8 доставали их из картонной коробки, лежавшей на шифоньере, стоящем у северной стены в спальне вышеуказанного дома. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от преступных действий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят скрытый характер для окружающих, Лубянецкий прошел в спальню и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 12800 рублей, подошел к шифоньеру, стоящему у северной стены и тайно похитил из картонной коробки, лежавшей на шифоньере, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 12800 рублей. После этого, Лубянецкий А.Б. вместе с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лубянецкий А.Б. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.

Суд находит предъявленное Лубянецкому А.Б.обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину - верной.

При определении вида и размера наказания Лубянецкому А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее был неоднократно судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, по месту жительства и работы в основном характеризуется положительно, объём и стоимость похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Лубянецкого А.Б. явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 3-х малолетних детей и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством у Лубянецкого А.Б. суд признает рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшей, защиты и государственного обвинителя по мере наказания Лубянецкого А.Б., а также состояние его здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Лубянецкому А.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для менее строгого наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания считает нецелесообразным.

Применение к подсудимому Лубянецкому А.Б. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается в ИК строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лубянецкий А.Б. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛУБЯНЕЦКОГО АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Лубянецкому А.Б. - подписку о невыезде - изменить на «заключение под стражу», взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лубянецкому А.Б. исчислять с 25 мая 2011 года.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалованс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лубянецким А.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, находящимся под стражей или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения кассационного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                В.Е. Зацепин