Дело № 1-60/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Новоегорьевское 6 октября 2011 года Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Митиной М.Н., подсудимого Чумак В.В. и его защитника Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Швыдковой Т.Г., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ЧУМАК ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время следствием не установлено, житель <адрес> Чумак В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей в <адрес> в <адрес>. После того, как Чумак убедился в том, что ФИО5 дома отсутствует, то у него возник преступный умысел на тайное хищение ее личного имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества посредством незаконного проникновения в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику от преступных действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, в этот же день, в период времени с 21 до 22 часов, точное время следствием не установлено, Чумак подошел к окну кухни дома ФИО5 и руками вырвал оконную раму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через оконный проем Чумак незаконно проник в дом ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий последней домашний кинотеатр марки «ВВК» модели DК 3715 X стоимостью 3780 рублей, после чего с места преступления вместе с похищенным домашним кинотеатром скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3780 рублей. В судебном заседании подсудимый Чумак В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет. Суд находит предъявленное Чумак В.В. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище - верной. При определении вида и размера наказания Чумак В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также личность подсудимого, который по месту жительства в основном характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину подсудимого Чумак В.В. обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления его объяснение на л.д. 12, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания. Отягчающих наказание Чумак В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания Чумак В.В., суд также учитывает мнение потерпевшей, защиты и государственного обвинителя по мере его наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чумак В.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Чумак В.В. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Чумак В.В. наказание только в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Чумак В.В. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чумак В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЧУМАК ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого обязать Чумак В.В. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Чумак В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чумаком В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья В.Е. Зацепин