Дело № 1-68/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 2 ноября 2011 года
Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Смирнова Е.С., подсудимого Разживина Д.В. и его защитника Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № 901 и ордер № 008433, при секретаре Швыдковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
РАЗЖИВИНА ДМИРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Разживин Д.В., ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное в строящейся веранде дома ФИО8, проживающего в доме № 57 по пе<адрес> в <адрес> и в процессе распития спиртного у Разживина возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО7 сотового телефона марки «Samsung SGH-M 610». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7 и носят открытый характер для окружающих, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Разживин выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung SGH-M 610» стоимостью 1192 рубля. ФИО7 стал требовать от Разживина вернуть ему сотовый телефон и предпринял попытку забрать его, но Разживин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли и сопротивления ФИО7, нанес последнему два удара металлическим гвоздодером по левой ноге, причинив потерпевшему кровоподтеки передней поверхности левого бедра и левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью. В последствии Разживин распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО7 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на сумму 1192 рубля.
В судебном заседании подсудимый Разживин Д.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
С учетом изложенного суд считает, что действия Разживина Д.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного Разживиным Д.В. преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также личность подсудимого, который по месту жительства в основном характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Разживина Д.В. обстоятельствами совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания
Отягчающих наказание обстоятельств у Разживина Д.В. в судебном заседании не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшего, защиты и государственного обвинителя по мере наказания Разживина Д.В., а также его молодой возраст.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Разживиным Д.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Разживина Д.В. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Разживину Д.В. только в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Разживину Д.В.. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Разживин Д.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: металлический гвоздодер, хранящийся в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РАЗЖИВИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Разживину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденного Разживина Д.В. регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Разживину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: металлический гвоздодер, хранящийся в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» <адрес>, после вступления приговора в законную силу за малоценностью уничтожить.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Разживиным Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.Е. Зацепин