Дело № 1-17/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 1 апреля 2011 года
Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Митиной М.Н., подсудимого Колкина А.Н. и его защитника Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Швыдковой Т.Г., а также представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КОЛКИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>2, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом АК по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом АК по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> АК по ст.ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колкин А.Н. совершил грабеж, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Колкин А.Н. пришел в гости к ФИО4, проживающему в <адрес> в <адрес>, где стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 1 часа 15 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне вышеуказанного дома, Колкин на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил руками ФИО4 за верхнюю одежду, после чего повалил того на пол и стал наносить удары руками по телу последнего. После нанесения 2-3 ударов ФИО4, у Колкина возник умысел на открытое хищение денежных средств у последнего. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от преступных действий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Колкин потребовал у ФИО4 денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 положил на кухонный стол находящийся при нем кошелек коричневого цвета, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 660 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО4, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, демонстративно игнорируя требования уголовного закона, Колкин подошел к вышеуказанному столу, с которого открыто похитил принадлежащий ФИО4 и не представляющий ценности для потерпевшего кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 660 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 660 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Колкин А.Н. находился у себя дома по <адрес>2 в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот же вечер, около 22 часов, Колкин пошел к ФИО7, проживающему в <адрес> в <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Придя во двор дома ФИО7 около 22 часов 15 минут, Колкин увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Убедившись, что дома ни кого нет, у Колкина возник умысел на совершение хищения какого-либо имущества с незаконным проникновением в дом ФИО7 Убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, Колкин подошел к окну, расположенному с восточной стороны веранды дома. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества посредством незаконного проникновения в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от преступных действий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь с восточной стороны веранды дома ФИО7, расположенного по <адрес>, в <адрес>, Колкин руками выдавил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в дом ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в доме ФИО7, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Колкин тайно похитил принадлежащие ФИО7 бензопилу «HUSQVARNA 137» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 8480 рублей, куртку мужскую черного цвета с капюшоном стоимостью 1900 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего чемодан коричневого цвета, стеклянный флакон бальзама после бритья «БРИЗ», тюбик крема после бритья «ARKO», тюбик крема-одеколона после бритья «Эверест», шило, кухонный нож, набор сверл в количестве 10 штук, футляр из-под электробритвы, в котором лежали сверла в количестве 8 штук, калькулятор «Электроника МК-35» в чехле, напильник, гаечный ключ для бензопилы, отвертку и ключи гаечные в количестве 10 штук. Взяв вышеуказанное имущество, Колкин с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Колкин А.Н. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10380 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колкин А.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
С учетом изложенного суд считает, что действия Колкина А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так же верно квалифицированы и действия Колкина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Колкину А.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объём и стоимость похищенного имущества, а также личность подсудимого, который по месту жительства в основном характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами уКолкина А.Н.полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества его объяснения на л.д. 7 и 50, полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба путем добровольной выдачи похищенногои учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством у Колкина А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевших, защиты и государственного обвинителя по мере наказания Колкина А.Н., а также его молодой возраст.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Колкиным А.Н. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Колкина А.Н. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Колкину А.Н. только в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Колкину А.Н. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Колкин А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОЛКИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний,окончательно Колкину А.Н.к отбытию определить 3 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колкину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого обязать осужденного Колкина А.Н. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществлять материальную поддержку семьи.
Меру пресечения Колкину А.Н. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колкиным А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, находящимся под стражей или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения кассационного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.Е. Зацепин