ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
с. Новоегорьевское Дата обезличена года
... суда Алтайского края ФИО8,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ... края, ...58, фактически проживающего в ... края, ... ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил угон транспортного средства без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов Дата обезличена года ФИО1 вместе с ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 находился на восточном берегу озера Горькое - Перешеечное, расположенного в трех км от ... района. Около 23 часов 20 минут ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 ушли купаться, а у ФИО1, оставшегося на берегу возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ - 2106 рег/знак Т 082 РН 22, принадлежащим ФИО4, с целью прокатиться на нем.
Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея на него каких-либо законных прав, ФИО1 около 23 часов 20 минут Дата обезличена года, находясь на восточном берегу озера Горькое - Перешеечное, убедившись, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО4 отсутствует, сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение в сторону базы отдыха «Юбилейный», осуществив тем самым свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством до конца. Во время движения ФИО1 не справился с управлением, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего продолжил движение и въехал в дерево - сосну.
Подсудимый ФИО1 виновным в угоне автомобиля марки ВАЗ - 2106 рег/знак Т 082 РН 22, принадлежащего ФИО4, совершенном около 23 часов Дата обезличена года, признал себя полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме.
Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим ФИО4 заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п.20 Постановления Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» «впервые совершившими преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу».
Подсудимый ФИО1 юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему ФИО4, подсудимому ФИО1 судом разъяснены и понятны.
Таким образом, изложенные обстоятельства на основании ст.25 УПК РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек – выплачиваемого участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату ФИО2 вознаграждения за оказание ею юридической помощи в сумме 358 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО4, прокурору прокуратуры ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ФИО8
Копия верна. Судья: ФИО8