ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя помошника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>27, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным и принадлежащим его отцу ФИО6 автомобилем «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении от пер. Прудской к <адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части со скоростью не менее 50 км\час. В пути следования ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований пунктов 1.5 часть 1, 2.7 часть 1, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакции и внимания жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, увидев движущегося во встречном ему направлении по правому краю обочины пешехода ФИО5, которого ФИО1 был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, продолжил движение с прежней скоростью, грубо нарушив требования п. 8.1 часть 1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом выполнения маневра убедиться в его безопасности, в безопасности выполняемого маневра не убедился, в результате чего в нарушении п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую, относительно своего движения обочину, где около <адрес> в <адрес> в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя не причинять вреда, на обочине, за пределами проезжей части, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив последнему тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:
- тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома в средней трети левого бедра (операция от ДД.ММ.ГГГГ - открытая репозиция левой бедренной кости).
Данное повреждение, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 часть 1, 2.7 часть 1, 8.1. часть 1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 2.7. часть 1 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
п. 8.1. часть 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)»;
п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, своими неосторожными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с тем примирился и тот загладил причинённый ему материальный вред.
Выслушав мнение подсудимого ФИО1, который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, а также его защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый тому вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде – после вступления постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья В.Е. Зацепин