Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 21 февраля 2011 года
Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М., подсудимого Лебедева С.Н. и его защитника Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Швыдковой Т.Г., а также потерпевшихегорьевское 1 ФИО10 и ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЛЕБЕДЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- 12.09.2008 г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен исправительными работами сроков на <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в ДД.ММ.ГГГГ год, постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.ст. 112 ч. 1, 70 (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы, судимости не погашены,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лебедев С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Лебедев С.Н. находился у ФИО5 во дворе <адрес> в <адрес>. В это время ко двору дома подъехал автомобиль ВАЗ-2106 под управлением ФИО6, из которого вышли ФИО10 и ФИО7, которые прошли во двор вышеуказанного дома. Увидев ФИО10, у Лебедева С.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, на почве личных неприязненных отношений,около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО8 подошел к ФИО10 и с силой нанес последней один удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде закрытой травмы лицевых костей в виде перелома костей носа со смещением, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома требуется срок свыше 3-х недель.
Кроме того, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.Н. находился в кухне дома своих родителей, расположенном по <адрес>«Б» в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим отцом ФИО8 Около 21 часа 40 минут вышеуказанного дня ФИО8 пошел в магазин, где приобрел одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и вернувшись около 22 часов домой, предложил своему отцу ФИО8 продолжить распивать спиртное, на что последний ответил отказом, в связи с чем между ними произошла словесная ссора. С целью предотвращения возникшего конфликта, ФИО11 сходила за соседкой ФИО9, совместно с которой забрали из дома ФИО8 В это время у Лебедева С.Н., на почве личных неприязненных отношений к своим родителям, возник умысел на уничтожение имущества, находящегося в <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем поджога. С целью осуществления своего преступного умысла, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.Н. вышел из дома, где из холодильника, стоящего во дворе в восточном направлении от дома, взял 1,5-литровую бутылку с бензином, после чего зашел в дом. Последовательно осуществляя свои преступные намерения, направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в коридоре <адрес> по <адрес> в <адрес>, Лебедев С.Н. из принесенной 1,5-литровой бутылки облил бензином ковры в коридоре и кухне. В это время он услышал, что идут его родители. Выйдя на улицу, во дворе дома он увидел свою мать ФИО11, которой сообщил о своих преступных намерениях. ФИО11 стала успокаивать своего сына Лебедева С.Н., чтобы тот отказался от своих намерениях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лебедев С.Н. около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ забежал в веранду <адрес> по <адрес> в <адрес>, открыл дверь, ведущую в коридор, зажег спичку и бросил ее в коридор, в результате чего произошло возгорание находящегося в доме имущества. В результате возникшего пожара, было уничтожено и повреждено следующее имущество: телевизор «Витязь» стоимостью 1000 рублей, радиоприемник стоимостью 1000 рублей, стиральная машинка «Сибирь» стоимостью 3000 рублей, сгорели шторы в коридоре, которые висели на дверном проеме в кухню, зал, ближнюю спальню, веранду стоимостью по 500 рублей каждые на общую сумму 2000 рублей, шторы, висевшие в ближней спальне стоимостью 700 рублей, шторы, висевшие в зале стоимостью 1000 рублей, шторы, висевшие в дальней спальне стоимостью 1000 рублей, люстра, висевшая в ближней спальне стоимостью 500 рублей, два паласа, лежавшие в кухне и коридоре стоимостью по 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, туалетное ведро, стоящее в коридоре стоимостью 300 рублей, обои в коридоре стоимостью 500 рублей, обои в кухне стоимостью 1500 рублей, дверные деревянные проемы между коридором и кухней, залом, ближней спальней стоимостью по 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, дверь между коридором и верандой стоимостью 2500 рублей, ветровка стоимостью 1500 рублей, две шубы стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4 000 рублей, пять пиджаков стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, две фуфайки стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, две пары женских сапог стоимостью по 1500 рублей каждая пара на общую сумму 3000 рублей, пара мужских сапог стоимостью 2000 рублей, электросчетчик стоимостью 500 рублей и умывальник стоимостью 2500 рублей. В результате уничтожения и повреждения имущества, умышленными преступными действия Лебедева С.Н. потерпевшей ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лебедев С.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
С учетом изложенного суд считает, что действия Лебедева С.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - верно.
Так же верно квалифицированы и действия Лебедева С.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных Лебедевым С.Н. преступлений, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, который характеризуется по месту жительства отрицательно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину подсудимого Лебедева С.Н. обстоятельствами полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в качестве активного способствования раскрытию преступлений его объяснения на л.д. 17, 83 и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Отягчающих наказание подсудимого Лебедева С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевших, защиты и государственного обвинителя по мере наказания Лебедева С.Н., а также его молодой возраст и состояние здоровья.
Поскольку настоящие преступления Лебедев С.Н. совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Лебедева С.Н. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Лебедеву С.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому Лебедеву С.Н. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, находя их чрезмерно мягкими.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Лебедеву С.Н. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений и личность подсудимого Лебедева С.Н., который ранее был судим за аналогичные преступления к условной мере наказания, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, суд считает, что ему необходим жесткий контроль и поэтому назначает ему к отбытию назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: фрагмент обгоревшего коврового покрытия коричневого цвета, фрагмент обгоревшего коврового покрытия темно-коричневого цвета и прозрачная полимерная бутылка объемом 1,5 литра, хранящиеся в ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лебедев С.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЛЕБЕДЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных Лебедеву С.Н. наказаний к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Лебедеву С.Н. определить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Лебедеву С.Н. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: фрагмент обгоревшего коврового покрытия коричневого цвета, фрагмент обгоревшего коврового покрытия темно-коричневого цвета и прозрачную полимерную бутылку объемом 1,5 литра, хранящиеся в ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу за малоценностью уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лебедевым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, находящимся под стражей или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения кассационного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья В.Е. Зацепин