Дело № 1-09/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 3 февраля 2011 г.
Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя помошника прокурора <адрес> Митиной М.Н., подсудимых Михайлова А.Г. и Голикова В.Н., их защитников адвокатов Пильщиковой С.В. и Аллерборн Р.А., представивших удостоверения № и №, а также ордера № и №, при секретаре Швыдковой Т.Г. и потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению:
МИХАЙЛОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>1, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. № УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев, судимость не погашена,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
ГОЛИКОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>1, не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.Г. и Голиков В.Н. умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения Михайлов А.Г., Голиков В.Н. и ФИО5 шли в западном направлении по трассе Змеиногорск - Карасук в районе <адрес>. По дороге Михайлов и Голиков стали предъявлять ФИО5 претензии в том, что тот похитил кроссовки у их общего знакомого по имени Дмитрий и устроил беспорядок в летней кухне ФИО10, на что ФИО5 пояснил, что не делал этого. Между Михайловым, Голиковым и ФИО5 произошла словесная ссора, в результате которой у Михайлова, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Выбрав момент, когда ФИО5 прошел вперед, Михайлов предложил Голикову совместно с ним причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, на что Голиков, испытывая личную неприязнь к ФИО5 на почве возникшей ранее словесной ссоры, согласился, вступив таким образом в предварительный сговор с Михайловым на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Действуя в рамках достигнутой договоренности, Михайлов и Голиков, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, предложили последнему свернуть с трассы Змеиногорск-Карасук в районе <адрес> в лесной массив для того, чтобы выяснить отношения, на что последний согласился и они втроем прошли в сторону лесного массива, расположенного в 131-ом квартале <адрес> лесничества <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива в 131-м квартале <адрес> лесничества <адрес>, расположенного в 85 метрах в юго-западном направлении от электроопоры №, находящейся на трассе <адрес> в <адрес> и в 118 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес>, Михайлов, действуя совместно и согласованно с Голиковым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, стал наносить ФИО5 множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, нанеся последнему не менее 7 ударов в область головы и не менее 7 ударов в область туловища. В это же время Голиков, действуя согласно ранее достигнутой договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, нанес потерпевшему ФИО5 множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица, туловища и конечностей, нанеся последнему не менее 5 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область туловища и не менее 1 удара в область бедра. После чего Михайлов и Голиков перенесли ФИО5 на грунтовую дорогу и с места происшествия скрылись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был госпитализирован в городскую больницу № <адрес>, где от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут.
В результате совместных умышленных преступных действий Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:
1. Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома левого полушария головного мозга (60 мл. и около 80 мл. по клиническим данным), субдуральное кровоизлияние правых теменной и височной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, переломы нижней челюсти справа в области 8 зуба, слева в области 3-4 зубов, суставного отростка слева, обширные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица с переходом на мягкие ткани шеи, обширные кровоподтеки лица справа и слева с переходом на верхнюю треть шеи, рана слизистой оболочки нижней губы, в совокупности причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой головного мозга, субдуральным кровоизлиянием правых теменной и височной долей головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, переломами нижней челюсти справа в области 8 зуба, слева в области 3-4 зубов, суставного отростка слева, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы и лица с переходом на мягкие ткани шеи, обширными кровоподтеками лица справа и слева с переходом на верхнюю треть шеи, раной слизистой оболочки нижней губы, осложнившейся сдавлением кровью и отеком головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Михайлова А.Г., данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защиты, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на <адрес> в <адрес> у дома Вдовиных, он встретился со своим знакомым Голиковым В.Н. В это время он был трезв. Голиков только приехал из лесного массива. Согласно ранее имеющейся договоренности он и Голиков направились домой к Папину, проживающему по <адрес> в <адрес>, так как они обещали тому за определенную плату расколоть дрова, но так как Папина дома не было, то они пришли на перекресток <адрес> и <адрес>, где увидели своего знакомого ФИО6, у которого с собой было две бутылки водки емкостью 0, 5 литров каждая. ФИО6 предложил им употребить данное спиртное, на что они согласились и все вместе пошли к общему знакомому ФИО10, проживающему в <адрес> в <адрес>. ФИО10 был дома один и согласился с ними употребить спиртное. У Лизунова они разместились во дворе дома около кухни, после чего стали распивать водку. После того как водка у них закончилась, то он и ФИО6 съездили в <адрес>, где еще приобрели спиртное, которое продолжили распивать у ФИО10. Примерно в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, к ФИО10 пришел ФИО5, который был трезв и которого он знает около месяца. ФИО5 был одет в матерчатую куртку черно-синего цвета со вставками серого цвета, в рубашку темного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета. ФИО5 тоже стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 возникла словесная ссора из-за того, что около 2-х недель назад он совместно с ФИО5 и ФИО10 распивал спиртное у Дмитрия, фамилии которого не знает, проживающего по <адрес> в <адрес> и когда ФИО5 уходил от Дмитрия, то обул кроссовки последнего, а потом не возвращал их владельцу и поэтому он лично на второй или третий день забрал у ФИО5 вышеуказанные кроссовки и отдал их Дмитрию. Таким образом, в процессе распития спиртного он стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу того, что тот без разрешения взял кроссовки Дмитрия, то есть обвинил ФИО5 в «крысятничестве», на что последний пояснил, что кроссовки Дмитрия обул случайно и похищать их не хотел. На некоторое время ссора между ним и ФИО5 прекратилась. После того, как водка закончилась он, Голиков и ФИО5 пошли домой к последнему, так как тот сам их к себе пригласил. От дома ФИО10 они втроем пошли по трассе <адрес> в западном направление в сторону лесного массива, в направлении <адрес>. По дороге, не доходя до кафе «Лесная сказка», расположенного на западной окраине <адрес>, в районе моста между ним и ФИО5 опять возникла словесная ссора из-за кроссовок Дмитрия и обвинения ФИО5 в «крысятничестве». Так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он также стал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Голиков стал заступаться за него и также стал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Так как он и Голиков поссорились с ФИО5, то тот, обидевшись, пошел по трассе впереди них на расстоянии около 5-ти метров. В это время у него возник умысел избить ФИО5, а так как один он бы с тем не справился, то он решил предложить Голикову совместно побить ФИО5, поскольку предполагал, что Голиков на данное предложение ответит согласием, так как между последним и ФИО5 всегда были личные неприязненные отношения и Голиков пользовался любым удобным случаем для того, чтобы прилюдно унизить и оскорбить ФИО5. После того, как он предложил Голикову избить ФИО5, тот сразу же ответил согласием. Идя позади ФИО5, он и Голиков решили догнать ФИО5 и избить того. Он и Голиков договорились о том, что после того как догонят ФИО5, то отведут последнего от трассы в лесной массив, где изобьют. Согласно договоренности непосредственно перед избиением они должны были предъявить ФИО5 претензии по поводу кроссовок Дмитрия, а также на счет того, что около месяца назад, ФИО5 устроил беспорядок в летней кухне ФИО10, когда ночевал там. ФИО10 не просил их о разговоре с ФИО5 по поводу беспорядка в летней кухне, также как и Дмитрий не просил их разобраться с ФИО5 по поводу кроссовок, то есть избить ФИО5 была их личная инициатива. Находясь на трассе, он и Голиков договорились о том, что ФИО5 они будут бить по очереди, конкретную последовательность нанесения ударов не определяли, руками и ногами, без применения каких-либо подручных средств. О том, кто должен будет первым наносить удары ФИО5, в каком количестве и в какие конкретно части тела, они между собой не договаривались. Как он и Голиков договаривались между собой избить ФИО5, последний не слышал, так как шел впереди них. Убивать ФИО5 они не собирались. Догнав ФИО5, они предложили тому свернуть в лесной массив для того, чтобы поговорить и обсудить вопросы о кроссовках Дмитрия и беспорядке в летней кухне ФИО10. ФИО5 согласился на данное предложение, так как видимо ничего не заподозрил. После чего он, Голиков и ФИО5 свернули с трассы на лесную дорогу, проходящую вдоль кромки бора с западной стороны от домов, расположенных по <адрес> и пошли по ней в южном направлении. ФИО5 шел самостоятельно, насильно они того не вели. После того, как они прошли по дороге на расстояние около 90-100 метров в южном направлении, он окликнул впереди идущего ФИО5 и тот повернулся на оклик в их сторону, после чего остановился. В это время у ФИО5 никакого оружия или других посторонних предметов не было, угрозы убийством или применения насилия в их адрес он не высказывал, драться на них не кидался. Он и Голиков подошли к ФИО5, после чего отвели его с дороги вправо в лесной массив на расстояние около 15-20-ти метров. В это время на улице уже было темно. Подойдя к ФИО5, он стал толкать того руками в область груди, а Голиков стоял рядом. ФИО5 стал отрицать свою вину и говорить, что никакие кроссовки не брал и к беспорядку в летней кухне ФИО10 не причастен. В один из моментов оказалось так, что Голиков стоял лицом к лицу с ФИО5, а он стоял позади того. Так как ФИО5 свою вину во всем отрицал, то Голиков без предупреждения нанес ФИО5 один удар кулаком в область груди. В этот же момент он нанес ФИО5 сзади один удар ногой в спину. От данного удара ФИО5 полетел на Голикова и они вместе упали на землю. ФИО5 упал сверху Голикова, который руками оттолкнул ФИО5 от себя, после чего поднялся с земли. Он сказал Голикову о том, что неужели тот это простит ФИО5, на что Голиков ответил, что конечно нет и после произнесения данных слов нанес ФИО5 один удар кулаком в область носа. От полученного удара из носа ФИО5 сильно потекла кровь. После полученного удара, ФИО5 склонил голову вниз и закрыл лицо руками. Через руки ФИО5 он нанес тому один сильный удар кулаком в область лица, а затем прыгнул сзади ФИО5 на спину и повалил того на землю. Лежа на земле он и ФИО5 стали бороться. В ходе борьбы он нанес ФИО5 два удара кулаком в область лица, а ФИО5 ударов ему не наносил. Затем он и ФИО5 поднялись с земли. Как только они поднялись с земли, то Голиков сразу же нанес ФИО5 один удар ногой в спину, а второй удар кулаком в челюсть. От данных ударов ФИО5 не упал, а устоял на ногах. После ударов Голикова, он нанес ФИО5 сильный удар кулаком в челюсть, но и после данного удара ФИО5 также не упал. Вообще ФИО5 им не сопротивлялся, не пытался убежать от них или позвать кого-либо на помощь. Далее он и Голиков стали проверять грудную клетку ФИО5 «на крепость», то есть по очереди наносить ФИО5 удары кулаком в область грудной клетки. Он нанес ФИО5 не менее 2-х ударов кулаком в грудную клетку. Столько же ударов кулаком нанес и Голиков. После на некоторое время он и Голиков прекратили наносить удары ФИО5. Он опять стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу кроссовок, а тот как и ранее стал все отрицать. В ходе разговора он рукой толкнул ФИО5 в область шеи и одновременно поставил тому подножку. ФИО5 не удержал равновесие и упал на землю, после чего не смог встать с земли, поскольку он и Голиков, стоя над лежащим на земле ФИО5 стали по очереди наносить тому удары ногами по туловищу в область ребер, а также по голове. Он нанес ФИО5 не менее 3-х ударов ногами по туловищу, а также не менее 3-х ударов ногами по голове. Голиков в свою очередь также нанес ФИО5 не менее 3-х ударов ногами по туловищу, а также не менее 3-х ударов ногами по голове. Точное количество нанесенных ударов ФИО5 он сказать не может, так как во время их нанесения не считал, тем более находился в агрессивном состоянии. Удары ФИО5 они прекратили наносить в то время, когда тот потерял сознание, а из его груди был слышен только сильный хрип. ФИО5 ничего не говорил, а его глаза были закрыты. Он и Голиков ладонями рук стали бить ФИО5 по лицу для того, чтобы привести в сознание. Однако ФИО5 в сознание не приходил. В это время они испугались, что ФИО5 может умереть. «Скорую помощь» и милицию они побоялись вызывать, а доставить ФИО5 в больницу им было не на чем. Он и Голиков решили вынести ФИО5 на дорогу, по которой они зашли в лесной массив в надежде то, что кто-нибудь обнаружит того и сообщит об этом в больницу или в милицию. Он взял ФИО5 за ноги, а Голиков за руки, после чего они отнесли того от места избиения на вышеуказанную дорогу, где положили ФИО5 на проезжую часть дороги, после чего не оказывая тому какой-либо доврачебной помощи, не вызывая «скорой помощи» и милиции и не предпринимая к этому каких-либо попыток, они пошли на трассу Змеиногорск-Карасук, по которой вернулись домой к ФИО10, которому сказали о том, что подрались с ФИО5, но подробно об обстоятельствах избиения ФИО5 не рассказывали. ФИО10 видел, что у них руки были все в крови. От ФИО10 они пошли в гости ФИО11, у которого распивали спиртное. ФИО11 также видел, что у него и Голикова руки были в крови. Также как и ФИО10, ФИО11 они сказали, что подрались с ФИО5, не рассказывая об обстоятельствах избиения. От ФИО11 он, Голиков и ФИО10 пошли за спиртным. Купив спиртное, они пошли в гости к Голикову, где стали распивать спиртное. ФИО5 ни его, ни Голикова не бил, каких-либо порезов у него не было, поэтому на изъятой у него сотрудниками милиции одежде должна быть только кровь ФИО5. Куртку ФИО5 он не похищал, а тот ему сам ее дал.
т. 1, л.д. 76-79; 82-84, 111-114, 128-131;
В судебном заседании подсудимый Голиков В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Михайлова А.Г.
т. 1, л.д. 163-1166, 179-182, 214-217;
Кроме полного признания своей вины Михайловым А.Г. и Голиковым В.Н., их вина в инкриминируемом им деянии полностью доказана совокупностью собранных в процессе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств:
- сообщением о преступлении т. 1, л.д. 36;
- справками МУЗ «Егорьевская ЦРБ» о том, что в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ был доставлен ФИО5 с диагнозом «Закрытая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома 3 степени. Закрытый перелом нижней челюсти справа. Ушибленная рана подбородка».
т. 1, л.д. 37, 39;
- справкой МУЗ «Городская больница №» <адрес> о том, что в реанимации с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении ФИО5 с диагнозом «Закрытая ЧМТ. Субдуральная гематома. Перелом основания черепа» т. 1, л.д. 38;
- протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного покоя МУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО5 были изъяты надетые на нем кроссовки, рубашка и джинсы с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь
т. 1, л.д. 17-18;
- протоколом осмотра места происшествия - участка грунтовой дороги, проходящей с западной стороны от <адрес>, вдоль лесного массива <адрес> лесничества с восточной стороны от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка места происшествия на участке песчаной грунтовой дороги, расположенном в 65 м. в южном направлении от трассы <адрес>, параллельно кромки лесного массива и домовладений по <адрес>, перпендикулярно трассе <адрес>, а также изъяты путем фотографирования три поверхностных следа подошв обуви т. 1, л.д. 19-23;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Голикова В.Н. были изъяты спортивное трико, кофта и кроссовки с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь, а также смывы с рук т. 1, л.д. 24-26;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Михайлова А.Г. были изъяты джинсы, кофта спортивная, кроссовки и матерчатая куртка с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь, а также смывы с рук т. 1, л.д. 27-28;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Михайлова А.Г. на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой Михайлов А.Г. подробно рассказал и показал в присутствии понятых как он совместно с Голиковым В.Н. нанесли множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица, туловища и конечностей ФИО5 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива в 131-м квартале <адрес> лесничества <адрес>, расположенном в 85 метрах в юго-западном направлении от электроопоры 36/06, находящейся на трассе <адрес> в <адрес> и в 118 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес> т. 1, л.д. 85-106;
- протоколом очной ставки между обвиняемыми Михайловым А.Г. и Голиковым В.Н.., в ходе которой Михайлов А.Г. подтвердил свои показания о том, что именно он и Голиков В.Н. нанесли множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица, туловища и конечностей ФИО5 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива в 131-м квартале <адрес> лесничества <адрес>, расположенном в 85 метрах в юго-западном направлении от электроопоры 36/06, находящейся на трассе <адрес> в <адрес> и в 118 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес> т. 1, л.д.119-122;
- протоколом проверки показаний обвиняемого Голикова В.Н. на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой Голиков В.Н. подробно рассказал и показал в присутствии понятых как он совместно с Михайловым А.Г. нанесли множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица, туловища и конечностей ФИО5 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива в 131-м квартале <адрес> лесничества <адрес>, расположенном в 85 метрах в юго-западном направлении от электроопоры 36/06, находящейся на трассе <адрес> в <адрес> и в 118 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес> т. 1, л.д. 183-204;
- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Закрытая черепно-мозговая травма (повлекшая операции): субдуральная гематома левого полушария головного мозга (60 мл. и около 80 мл. по клиническим данным), субдуральное кровоизлияние правых теменной и височной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, переломы нижней челюсти справа в области 8 зуба, слева в области 3-4 зубов, суставного отростка слева, обширные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица с переходом на мягкие ткани шеи, обширные кровоподтеки лица справа и слева с переходом на верхнюю треть шеи, рана слизистой оболочки нижней губы, в совокупности причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перечисленные выше телесные повреждения, с учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, наличию признаков организации кровоизлияний, могли образоваться незадолго (до нескольких часов) до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от многократных ударов твердым тупым предметом (предметами) в различные области волосистой части головы и лица, например, от ударов кулаками, ногами. Судить о количестве воздействий по имеющимся данным (в виду обширности повреждений) не представляется возможным. Множественность и расположение повреждений в различных областях головы исключает возможность их образования при падении.
При данной черепно-мозговой травме, где ведущей являются субдуральная гематома, возможен так называемый «светлый» промежуток времени, когда после первичной (или без таковой) потери сознания восстанавливается функция центральной нервной системы в течение неопределенного по продолжительности времени до развития декомпенсации и повторной (или первичной, если таковой не было) потери сознания. В указанный «светлый» промежуток времени допускается возможность совершения активных действий.
2. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой головного мозга, субдуральным кровоизлиянием правых теменной и височной долей головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, переломами нижней челюсти справа в области 8 зуба, слева в области 3-4 зубов, суставного отростка слева, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы и лица с переходом на мягкие ткани шеи, обширными кровоподтеками лица справа и слева с переходом на верхнюю треть шеи, раной слизистой оболочки нижней губы, осложнившейся сдавлением кровью и отеком головного мозга.
3. По данным меддокумента смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин.
4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО5 (забор в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин.) этиловый и другие спирты не обнаружены (акт судебно - химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) т. 2, л.д. 43-54;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому:
1. На спортивной куртке (объект №) и кроссовках (объект №), изъятых у Михайлова А.Г., обнаружена кровь ФИО5 Происхождение данной крови от Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. исключается.
2. На джинсах (объект №), куртке (объект №), спортивных брюках (объект №), кроссовках (объект №), рубашке (объект №) и смывах с рук (объекты №№ 8 и 9), обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки данной крови не представилось возможным, вероятно, в связи с выраженным ингибирующим влиянием компонентов предмета-носителя на реакцию амплификации и/или с недостаточным количеством ДНК для анализа т. 2, л.д. 68-73;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому:
1. При определении групповой принадлежности крови ФИО5 выявлены антигены А и В, агглютинины альфа и бета не выявлены. Не исключено, что ФИО5 имеет группу крови АВ (IV).
2. Михайлов А.Г. имеет группу крови О
3. Голиков В.Н. имеет группу крови А
4. На кроссовках, рубашке и на джинсах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, агглютинины альфа и бета не выявлены. Не исключено, что обнаруженная кровь относится к группе АВ (IV), а значит могла принадлежать ФИО5, имеющему группу крови АВ (IV). Обнаруженная кровь не принадлежит Михайлову А.Г., имеющему группу крови О
т. 2, л.д. 80-84;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому:
1. Следы подошв обуви, на фото №№ 6-8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива в 131 квартале <адрес> производственного лесничества, расположенного в 85 м. южнее трассы <адрес> и в 18 м. западнее от грунтовой дороги, проходящей в 100 м. западнее от домов, расположенных по западной стороне <адрес> в <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности. Следы подошв обуви для идентификации не пригодны.
2. След подошвы обуви на фото № мог быть оставлен как подошвой левого кроссовка изъятого у Михайлова А.Г., так и подошвой любой другой обуви с аналогичным размером, формой и рисунком. След подошвы обуви на фото № мог быть оставлен как подошвой правого кроссовка принадлежащего ФИО5, так и подошвой любой другой обуви с аналогичным размером, формой и рисунком. След подошвы обуви на фото № мог быть оставлен как подошвой левого кроссовка изъятого у Голикова В.Н., так и подошвой любой другой обуви с аналогичным размером, формой и рисунком т. 2, л.д. 91-99;
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств кроссовок, рубашки и джинсов, изъятых в помещении приемного покоя МУЗ «<адрес>» у ФИО5; джинсов, куртки спортивной, кроссовок, куртки и смывов с рук, изъятых у Михайлова А.Г.; спортивного трико, рубашки, кроссовок и смывов с рук, изъятых у Голикова В.Н. т. 2, л.д. 103-108;
а так же показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО5 ее сын, который закончил 8 классов средней школы в <адрес>. После чего Дмитрий учился в профессиональном училище в Горняке на строителя-каменщика. Срочную службу в Вооруженных Силах РФ Дмитрий не проходил в связи с болезнью почек и заболеванием зрения. В Горняке Дмитрий работал в фирме ритуальных услуг под названием «Обелиск». Зимой 2007 года она совместно с Дмитрием и сожителем ФИО8 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где они проживали на различных съемных квартирах. Дмитрий периодически работал на заготовках леса у различных индивидуальных предпринимателей. Летом 2009 г. сын на некоторое время уехал жить в Горняк, а примерно в ноябре этого же года он вернулся в Новоегорьевское, где познакомился и стал общаться с жителями <адрес> Михайловым, ФИО10, Голиковым и ФИО22. Она не замечала, чтобы у сына были личные неприязненные отношения с Голиковым или Михайловым. В конце июля 2010 г. она и Пестов уехали в Горняк, а Дмитрий остался один. Больше в Новоегорьевское она не приезжала. Сын не был склонен к проявлению грубости, насилия или агрессии даже в нетрезвом состоянии, а в трезвом состоянии он очень спокойный и неконфликтный человек. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонила на сотовый телефон ее подруги и сообщила о том, что Дмитрия избили его друзья и он в тяжелом состоянии находится в реанимационном отделении ГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МУЗ «Городская больница №» <адрес>, где в реанимационном отделении с диагнозом «Закрытая ЧМТ. Перелом основания черепа» находился на лечении ее сын ФИО5 Дмитрий, который ДД.ММ.ГГГГ умер, не приходя в сознание. Она настаивает на строгой мере наказания Голикова и просит о снисхождении к Михайлову.
Свидетель ФИО9 показал, что работает заведующим хирургическим отделением МУЗ «<адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут ночи он был вызван как пострадавшему с ЧМТ, который находился в помещение приемного покоя на кушетке, как позже он узнал фамилию - ФИО5 и был в коме. При осмотре больного он обнаружил отек лица и головы, множество обширных кровоподтеков на лице. В практике врачей стационаров при тяжелом состоянии больных не акцентируется внимание на незначительные повреждения на теле в виду тяжести больного и не отражается в мед. документах. Так как ФИО5 был в коме, то у него были явные признаки того, что он нуждается в нейрохирургической помощи. В данном случае им необходимо было в течение двух часов определиться, не было ли у ФИО5 внутричерепной гематомы, поэтому на другие повреждения не опасные для жизни не обращалось внимание, в связи с чем другие телесные повреждения на туловище и конечностях у ФИО5 им небыли зафиксированы. Поэтому он сразу же созвонился с врачами МУЗ «Городская больница №» <адрес> и отправил ФИО5 для госпитализации к ним.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 до 18 часов, он находился у себя дома в <адрес> в <адрес>, когда к нему пришли его знакомые Михайлов, Голиков и ФИО6, у которого с собой было две бутылки водки емкостью 0, 5 литров каждая. ФИО6, Михайлов и Голиков предложили ему выпить с ними водки, на что он согласился. У Голикова агрессивный, взрывной характер и он склонен к применению насилия. В состоянии алкогольного опьянения агрессия у Голикова проявляется еще сильнее и тот может обидеть и побить менее сильного человека, чем иногда пользуется. По характеру Голиков хитрый, изворотливый и лживый. Михайлов по сравнению с Голиковым более спокойный, проявления агрессии и насилия с его стороны он не видел. В состоянии алкогольного опьянения Михайлов достаточно спокойный, не склонен к драке. Михайловым можно руководить и направлять его в нужное русло. То есть по чьей-то просьбе или указанию Михайлов может кого-нибудь побить. Во дворе его дома около летней кухни, он, Михайлов, ФИО6 и Голиков распивали спиртное. После того как водка закончилась, то ФИО6 и Михайлов съездили за ней в <адрес>, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО5, который присоединился к ним и тоже стал употреблять спиртное. ФИО5 по характеру спокойный, не склонный к проявлению насилия, грубости и агрессии. В ходе распития спиртного между Михайловым, Голиковым и ФИО5 ссоры не было. Ранее он замечал, что Голиков не любил ФИО5 и пытался при любом удобном случае унизить или оскорбить последнего, а летом 2010 г. в его присутствии беспричинно кидался драться на ФИО5, вероятно у того были какие-то личные неприязненные отношения к ФИО5. В ходе распития спиртного Голиков и ФИО5 выходили на улицу поговорить, а Михайлов остался сидеть с ним. Когда Голиков и ФИО5 находились на улице, то их разговора он не слышал, так же как и каких-либо криков или звуков нанесенных ударов. Примерно через 10 минут Голиков и ФИО5 зашли во двор, но следов побоев на лице и теле ФИО5 он не видел. Затем Голиков, Михайлов и ФИО5 куда-то ушли, а примерно через полчаса к нему домой пришли только Михайлов и Голиков, которых видела его жена. Когда они зашли к нему домой, то он обратил внимание на то, что на руках у Голикова и Михайлова была свежая кровь, которой перед их уходом от него не было. На Михайлове была одета принадлежащая ФИО5 куртка, которая перед их уходом была одета на ФИО5 и на рукавах этой куртки также была свежая кровь. На джинсы и кроссовки Михайлова, а также одежду Голикова он внимания не обратил. Он спросил их о том, что произошло, на что Голиков ответил, что они подрались с ФИО5. Он спросил Голикова о том, из-за чего они подрались с ФИО5. Михайлов ответил, что драка произошла из-за кроссовок. О каких кроссовках шла речь, Михайлов и Голиков уточнять не стали. Так же Голиков и Михайлов не сказали ему о том, где и при каких обстоятельствах они подрались с ФИО5. Он спросил у Михайлова о том, что почему куртка ФИО5 одета на последнем, но Михайлов промолчал.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, так как на улице уже было темно, к нему домой пришли его знакомые ФИО10, Михайлов и Голиков, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также в этот день был пьян. С собой у них была бутылка водки. Они разместились у него на кухне и стали пить водку. Он обратил внимание на то, что на руках у Голикова были ссадины. Он спросил у Голикова о том, откуда у того на руках ссадины, на что Голиков ответил, что он подрался с ФИО5. Больше Голиков ему ничего не рассказывал по данному факту. Михайлов как сел у печи возле порога, так дальше и не проходил и поэтому он не видел того, что были ли и у него на руках ссадины или кровь. На следствии он давал другие показания под психологическим давлением следователя, а протокол подписал не читая, так как у него не было с собой очков и он не смог его прочитать.
Однако из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, так как на улице уже было темно, к нему домой пришли его знакомые ФИО10, Михайлов и Голиков, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также в этот день был пьян. С собой у них была бутылка водки. Они разместились у него на кухне и стали пить водку. Он обратил внимания, что на руках у Голикова и Михайлова была свежая кровь. Он спросил у Михайлова и Голикова о том, откуда у тех на руках кровь, на что Голиков ответил, что они избили ФИО5. Больше ни Голиков и ни Михайлов ничего ему не рассказывали по данному факту, в том числе и о том, где, когда и при каких обстоятельствах они избивали ФИО5 т. 1, л.д. 247-248;
Эти показания свидетеля ФИО11 суд находит допустимыми, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств и считает возможным положить их в основу приговора. К показания данного свидетеля в судебном заседании суд относится критически с учетом показаний свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО21
Свидетель ФИО12 показал, что он работает водителем автомобиля «скорой помощи» МУЗ «Егорьевская ЦРБ». В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с фельдшером ФИО13, а около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон «скорой помощи» позвонили и сообщили о том, что недалеко от кафе «Лесная сказка», расположенного в <адрес>, на дороге, проходящей вдоль огородов домов, расположенных по <адрес>, лежит избитый мужчина. Кто сделал данное сообщение ему неизвестно. Получив данный вызов, он совместно с фельдшером ФИО13 выехал в указанное место. От трассы <адрес> он проехал по песчаной дороге, проходящей вдоль кромки бора и огородов домов, расположенных по <адрес> в южном направлении небольшое расстояние и увидел на правой обочине дороги автомобиль сотрудников милиции, после чего остановился. При свете фар он увидел по центру дороги, лежащего на спине молодого незнакомого ему парня, на вид в возрасте около 20-22 лет, худощавого телосложения. Непосредственно перед парнем, с северной от него стороны на песчаной дороге имелись следы взрыхления песчаного грунта и было видно, что там кто-то топтался либо боролся. Головой вышеуказанный парень был обращен в южное направление. Все лицо и голова парня была в гематомах и кровоподтеках. Кроме того, на голове и лице было много свежей крови. Этот парень находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил, а из груди издавал только громкие хрипы. Парень был одет в джинсы, рубашку и кроссовки. После того, как фельдшер его быстро осмотрела, они погрузили парня в автомобиль «скорой помощи» и доставили в МУЗ «<адрес>».
Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, во дворе <адрес> в <адрес> ее муж ФИО10, Голиков и Михайлов распивали спиртное, а примерно около 21 часа к ним присоединился ФИО5. Около 22 часов после распития спиртного Михайлов, Голиков и ФИО5 ушли. Позже она видела, что ее муж стоял с Голиковым, который был в возбужденном состоянии, а на кулаках Голикова она увидела кровь. Она поинтересовалась у Голикова о том, что откуда у него кровь, на что тот ответил, что подрался, не называя с кем.
Свидетель ФИО15 показал, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером взвода № спец. роты полка ППСМ при ГУВД по <адрес> ФИО16 заступил на дежурство в ОВД по <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ОВД по <адрес> поступил звонок от жителя <адрес> ФИО18, который сообщил о том, что недалеко от кафе «Лесная сказка», расположенного в <адрес>, на дороге, проходящей вдоль огородов домов, расположенных по <адрес>, лежит избитый неизвестный мужчина. Получив данный вызов, он совместно с ФИО16 на патрульном автомобиле выехали в указанное место. От трассы Змеиногорск - Карасук они проехали по песчаной дороге, проходящей вдоль кромки бора и огородов домов, расположенных по <адрес> в южном направлении на небольшом расстоянии и при свете фар автомобиля увидели по центру дороги лежащего на спине молодого незнакомого ему парня, на вид в возрасте около 20-22 лет, худощавого телосложения. Непосредственно перед парнем, с северной от него стороны на песчаной дороге имелись следы взрыхления песчаного грунта, на котором были видны следы подошв обуви и было видно что там кто-то топтался либо боролся. Кроме того, на дороге с восточной стороны от неизвестного парня имелись одни следы протектора шин транспортного средства. Было видно, что автомобиль объехал лежащего парня с восточной стороны. Каких-либо признаков столкновения не было. Головой вышеуказанный парень был обращен в южное направление. Все лицо и голова парня была в гематомах и кровоподтеках. Кроме того, на голове и лице у парня было много свежей крови. Этот парень находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил, а из груди издавал только громкие хрипы. Насколько он помнит, вышеуказанный парень был одет в джинсы, рубашку с коротким рукавом и кроссовки черного цвета. Каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, около вышеуказанного парня на дороге обнаружено не было. Через некоторое время подъехал автомобиль «скорой помощи» МУЗ «<адрес>», который госпитализировал неизвестного мужчину в ЦРБ.
Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО15
т. 2, л.д. 9-10;
Свидетель ФИО18 показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива» из <адрес> поехал домой к родителям, проживающим в <адрес>. После того, как он заехал в Новоегорьевское, то решил ехать в Перешеечный по лесным дорогам, так как это существенно сокращает расстояние и время поездки. В <адрес> он первоначально ехал по трассе Змеиногорск-Карасук в западном направлении, а затем свернул с нее на грунтовую дорогу, идущую в южном направлении и проходящую с западной стороны вдоль огородов домов, расположенных по <адрес>, с восточной стороны вдоль лесного массива Лебяжинского лесничества. Отъехав от трассы <адрес> в южном направление на расстояние около 80-100 метров, он при свете фар увидел по центру дороги лежащего на спине незнакомого ему парня. Он остановил автомобиль около парня и подошел к тому. Парень был на вид в возрасте около 20-22 лет, худощавого телосложения, среднего роста, на голове русый длинный волос, был одет в джинсы, рубашку с коротким рукавом и кроссовки черного цвета. Непосредственно перед парнем, с северной от него стороны на песчаной дороге имелись следы взрыхления песчаного грунта, на котором были видны следы подошв обуви и было видно, что там кто-то топтался либо боролся. Каких-либо следов протекторов шин транспортного средства рядом с данным парнем на дороге не было, признаков наезда на него транспортного средства также не было. Головой вышеуказанный парень был обращен в южное направление. Все лицо и голова парня были в гематомах и кровоподтеках. Кроме того, на голове и лице парня было много свежей крови. Этот парень находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил, а из груди издавал только громкие хрипы. Каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, около парня на дороге не было и вообще около него никого не было.
Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в следственном действии при проверке показаний на месте подозреваемого Михайлова А.Г. Перед этим ему и второму понятому были разъяснены порядок проведения данного следственного действия, а также права, обязанность и ответственность. Проверка показаний на месте подозреваемого Михайлова началась от здания ОВД по <адрес>. После чего они на автомобиле проследовали к месту указанному подозреваемым Михайловым. Автомобиль начал двигаться по трассе Змеиногорск - Карасук по направлению с востока на запад. После чего Михайлов попросил остановить автомобиль и выйти из него. Затем Михайлов пояснил всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он (Михайлов), Голиков и ФИО5 находились не далеко от кафе «Лесная сказка» в <адрес>, где в это время между Михайловым и ФИО5 возникла словесная ссора из-за чьих-то кроссовок и обвинения ФИО5 в «крысятничестве». В это время у Михайлова возник умысел избить ФИО5, но так как один бы он с ФИО5 не справился, то Михайлов предложил Голикову совместно побить ФИО5, на что Голиков согласился. Далее Михайлов пояснил, что он и Голиков договорились о том, что после того как они догонят ФИО5, то отведут того от трассы в лесной массив, где изобьют. Затем Михайлов пояснил всем участвующим лицам о том, что согласно договоренности непосредственно перед избиением они должны были предъявить ФИО5 претензии по поводу кроссовок Дмитрия, а также на счет того, что около месяца назад, тот устроил беспорядок в летней кухне ФИО10, когда ночевал там. Находясь на трассе, Михайлов и Голиков договорились о том, что ФИО5 они будут бить по очереди, руками и ногами, без применения каких-либо подручных средств, но конкретную последовательность нанесения ударов не определяли. О том кто должен будет первым наносить удары ФИО5, в каком количестве и в какие конкретно части тела, Михайлов и Голиков между собой не договаривались. Затем Михайлов пояснил и показал участвующим лицам о том, что догнав ФИО5, они предложили тому свернуть в лесной массив для того, чтобы поговорить и обсудить вопросы о кроссовках Дмитрия и беспорядке в летней кухне ФИО10, на что ФИО5 согласился. После этого Михайлов, Голиков и ФИО5 свернули с трассы на лесную дорогу, проходящую вдоль кромки бора, с западной стороны от домов, расположенных по <адрес> в <адрес> и пошли по ней в южном направление. Затем Михайлов сначала указал на место, где он и Голиков нанесли ФИО5 телесные повреждения, после чего Михайлов продемонстрировал как он и Голиков наносили телесные повреждения ФИО5. Как пояснил Михайлов, Голиков первым без предупреждения нанес ФИО5 один удар кулаком в область груди и в этот же момент он нанес ФИО5 сзади один удар ногой в спину. От данного удара ФИО5 упал на Голикова, отчего они вместе упали на землю и ФИО5 оказался сверху того. Голиков руками оттолкнул ФИО5 от себя, после чего поднялся с земли. Затем Голиков нанес ФИО5 один удар кулаком в область носа. От полученного удара из носа ФИО5 сильно потекла кровь. После полученного удара ФИО5 склонил голову вниз и закрыл лицо руками. В это время Михайлов через руки ФИО5 нанес последнему один сильный удар кулаком в область лица, а затем прыгнул сзади ФИО5 на спину и повалил того на землю, где лежа на земле Михайлов и ФИО5 стали бороться. В ходе борьбы Михайлов нанес ФИО5 два удара кулаком в область лица, а ФИО5 ударов Михайлову не наносил. Далее Михайлов пояснил о том, что когда он и ФИО5 поднялись с земли, то Голиков сразу же нанес ФИО5 один удар ногой в спину, а второй удар кулаком в челюсть. От данных ударов ФИО5 не упал, а устоял на ногах. Затем Михайлов продемонстрировал как он после ударов Голикова нанес ФИО5 сильный удар кулаком в челюсть, но и после данного удара ФИО5 также не упал. Все это время ФИО5 не оказывал сопротивления Михайлову и Голикову. Далее Михайлов пояснил и продемонстрировал, как он и Голиков стали по очереди наносить ФИО5 удары кулаком в область грудной клетки. Михайлов нанес ФИО5 не менее 2-х ударов кулаком в грудную клетку. Затем Михайлов пояснил участвующим лицам и продемонстрировал, как он рукой толкнул ФИО5 в область шеи и одновременно поставил тому подножку, после чего ФИО5 не удержался и упал на землю и больше не смог встать с земли, поскольку Михайлов и Голиков стали наносить лежащему на земле ФИО5 по очереди удары ногами по туловищу в область ребер, а также по голове. Затем Михайлов продемонстрировал как он нанес ФИО5 не менее 3-х ударов ногами по туловищу, а также не менее 3-х ударов ногами по голове. Затем Михайлов пояснил и продемонстрировал, как Голиков в свою очередь также нанес ФИО5 не менее 3-х ударов ногами по туловищу, а также не менее 3-х ударов ногами по голове. После Михайлов пояснил, что от всех ударов нанесенных ФИО5, последний потерял сознание. Затем Михайлов пояснил участвующим лицам о том, что он и Голиков вынесли ФИО5 на дорогу, проходящую вдоль огородов домов по <адрес> в <адрес> и оставили того на дороге, а сами ушли.
Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО19
т. 2, л.д. 21-22;
Свидетель ФИО21 показал, что он проводил первоначальные следственные действия по настоящему уголовному делу, а именно: произвел осмотр места происшествия, допросил Михайлова и Голикова в качестве подозреваемых, задержал их в порядке п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, допросил их в качестве обвиняемых, провел проверки показаний Михайлова и Голикова на месте совершения преступления и их очную ставку. Кроме того, ондопросил всех свидетелей и потерпевшую по данному делу и только после смерти ФИО5 в больнице, передал дело в Рубцовский МСО. Допросы Михайлова и Голикова он производил в присутствии их адвокатов, им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, свои показания они давали добровольно. Все что они говорили, то и было записано в протоколах. Всех свидетелей по делу он допрашивал без оперативников, свои показания они давали добровольно и последовательно, какого-либо давления на них не оказывалось, по окончанию допроса все свидетели знакомились со своими показаниями и подписывали протокол допроса. По допросу свидетеля ФИО11 он хочет пояснить о том, что время начала и окончания допроса отмечены в протоколе его допроса, подписи его в протоколе имеются, он все прочитал сам лично. Просто первоначально он допрашивался на второй день после случившегося и у него не было времени придумать что-нибудь для того, что бы помочь своим знакомым Михайлову и Голикову, а сейчас он что-то придумал.
Свидетель ФИО22 показала, что в декабре 2009 года она познакомилась с ФИО5 Дмитрием, которого может охарактеризовать как спокойного, не склонного к проявлению насилия, грубости и агрессии человека. Последний раз ФИО5 она видела вечером ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она ФИО5 уже не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она находилась на улице около своего дома и в это время услышала, что во дворе дома проживающего недалеко от нее ФИО10 кто-то громко разговаривает и смеется. Она прислушалась и услышала хорошо знакомые ей голоса Голикова, Михайлова и ФИО6. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции, которые показали ей на сотовом телефоне фотоизображение молодого мужчины, на лице которого были сильные гематомы и кровоподтеки. По данному фотоизображению она сразу же опознала ФИО5. В ОВД по <адрес> ей стало известно о том, что к избиению ФИО5 причастны Михайлов и Голиков. Со слов ФИО10 ей известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у того во дворе дома распивали спиртное Голиков, Михайлов и ФИО5, которые затем куда-то ушли все вместе, а через некоторое время к последнему пришли Голиков и Михайлов, у которых руки были все в крови, а у Михайлова в крови была и надетая на том куртка ФИО5. Также со слов ФИО10 она знает о том, что Голиков и Михайлов избили ФИО5 из-за каких-то кроссовок. Кроме того, Голиков постоянно искал любую незначительную причину, чтобы унизить ФИО5, но причину ненависти Голикова к ФИО5 она не знает. У Голикова агрессивный характер и постоянное стремление оскорбить и подчинить себе более слабого, чем он. Между Михайловым и ФИО5 она никогда личных неприязненных отношений не замечала. Михайлов слабохарактерный человек и во всем слушается Голикова.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего его смерть, полностью доказана совокупностью вышеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 и потерпевшей ФИО7, а также показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, признанные судом допустимыми доказательствами, полностью согласуются между собой и другими вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых Михайлова и Голикова на предварительном следствии, а также протоколами проверки показаний подсудимых Михайлова и Голикова на месте совершения преступления и протоколом очной ставки между подсудимыми Михайловым и Голиковым. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они в деталях согласуются с другими доказательствами, а кроме того, у них нет повода для оговора подсудимых.
Так же из показаний свидетеля ФИО21 следует, что подсудимые Михайлов и Голиков, а также все свидетели по делу, в том числе и свидетель ФИО11, давали свои показания добровольно, какого-либо воздействия на них со стороны следователя или сотрудников милиции не оказывалось. Не доверять показаниям данного свидетеля и оценивать критически у суда нет оснований и суд берет их за основу доказательств по делу, поскольку данный свидетель ранее подсудимых и свидетелей не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает и оговаривать последних у него нет оснований.
Кроме того, свидетель ФИО10 ни о каких агрессивных действиях со стороны потерпевшего ФИО5 во время их совместного с Михайловым и Голиковым распития спиртного не показывает, напротив, указывает, что какой-либо ссоры или разговора на повышенных тонах, тем более драки, между ФИО5 и Михайловым с Голиковым не было и ФИО5 каких-либо попыток ударить или напасть на тех не предпринимал.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимых Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. в момент нанесения ими ударов кулаками и ногами потерпевшему ФИО5 в жизненно-важные органы - область грудной клетки, лица и головы превышения пределов необходимой обороны либо необходимой обороны, поскольку они сами спровоцировали данный конфликт, никакого нападения со стороны потерпевшего на них не было и какого-либо сопротивления потерпевший им не оказывал.
Не усмотрел суд в действиях подсудимых Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. и внезапно возникшего сильного душевного волнения. Удары кулаками и ногами в область грудной клетки, лица и головы потерпевшему ФИО5 были нанесены Михайловым и Голиковым на почве личных неприязненных отношений, возникших после того, как в ходе совместного распития спиртных напитков они вспомнили о якобы недостойном поведении потерпевшего по отношению к другим их собутыльникам. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, которые можно причинить лишь умышленно, желая этого. Нанося удары кулаками и ногами в жизненно-важные органы - область грудной клетки, лица и головы, подсудимые предвидели возможность причинения тяжких телесных повреждений и сознательно допускали возможность наступления такого результата. Неосторожное для Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. наступление смерти ФИО5 лишь подтверждает квалификацию его действий.
Заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Г. признан вменяемым и не нуждающемся в принудительном лечении. Он страдает врожденным малоумием в форме «Легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности)» и страдал данной патологией на момент совершения преступления, в котором он обвиняется. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого (непатологического) опьянения (т. 1, л.д. 153-154). Оснований сомневаться в заключение компетентной комиссии экспертов, у суда нет.
Заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Голиков В.Н. признан вменяемым и не нуждающемся в принудительном лечении. Он выявляет признаки личностного расстройства в форме: «Эмоционально - неустойчивого расстройства личности». Во время совершения преступления он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и его действия носили последовательный и целенаправленный характер (т. 1, л.д. 234). Оснований сомневаться в заключение компетентной комиссии экспертов, у суда нет.
Действия Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации действий подсудимых суд, рассмотрев иные версии, не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного Михайловым А.Г. преступления, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, который по месту жительства участковым инспектором милиции в основном характеризуется отрицательно, а соседями и месту предыдущей работы - положительно, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Михайлова А.Г. полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также как активное способствование раскрытию преступления его объяснение на л.д. 50-51 в т. 1 и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому Михайлову А.Г.
Отягчающих наказание Михайлова А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Поскольку настоящее преступление Михайлов А.Г. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного Голиковым В.Н. преступления, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, который по месту жительства участковым инспектором милиции в основном характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Голикова В.Н. совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также как активное способствование раскрытию преступления его объяснение на л.д. 52-53 в т. 1 и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому Голикову В.Н.
Отягчающих наказание Голикова В.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшей, защиты и государственного обвинителя по мере наказания Михайлова А.Г. и Голикова В.Н., а также их молодой возраст и состояние здоровья, роль и степень преступной активности каждого в совершенном ими преступлении, которая у Михайлова А.Г. более активная.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Михайлову А.Г. и Голикову В.Н. наказание по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить Михайлову А.Г. и Голикову В.Н. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кроссовки, рубашку и джинсы, изъятые у ФИО5; джинсы, куртку спортивную, кроссовки, куртку и смывы с рук, изъятые у Михайлова А.Г.; спортивное трико, рубашку, кроссовки и смывы с рук, изъятые у Голикова В.Н., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, за малоценностью уничтожить.
Оснований для освобождения подсудимых Михайлова А.Г. и Голикова В.Н. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, ходатайств об этом не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИХАЙЛОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно Михайлову А.Г. к отбытию определить 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову А.Г. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ГОЛИКОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голикову В.Н. оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кроссовки, рубашку и джинсы, изъятые у ФИО5; джинсы, куртку спортивную, кроссовки, куртку и смывы с рук, изъятые у Михайлова А.Г.; спортивное трико, рубашку, кроссовки и смывы с рук, изъятые у Голикова В.Н., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, за малоценностью уничтожить.
Взыскать с осужденного Михайлова Александра Григорьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании в сумме 1074 рубля 18 копеек.
Взыскать с осужденного Голикова Виктора Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Аллерборн Р.А. в судебном заседании в сумме 2148 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Михайловым А.Г. и Голиковым В.Н. в тот же срок со дня вручения им на руки копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, находящимися под стражей или другими участниками процесса, затрагивающей их интересы, а также в случае принесения кассационного представления, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.
Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья В.Е. Зацепин