АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                                                        27 июня 2011 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Зацепина В.Е.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к Леонову Василию Николаевичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - ГУ-УПФ РФ) обратился с иском к Леонову В.Н. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 8640 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами указывая, что Леонов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем компенсационной выплаты, которая была ему назначена в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы либо престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим 80 лет, а также за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет. При этом право на компенсационную выплату сохраняется до момента назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от ее вида и размера, либо пособия по безработице, поступления лица, осуществляющего уход, либо нетрудоспособного гражданина на оплачиваемую работу. В соответствии с п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты неработающим трудоспособным лицом права на назначенную ему компенсационную выплату, в том числе обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, выплата прекращается. В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. Каждый гражданин при обращении за назначением компенсационной выплаты знакомится с требованием вышеуказанной статьи и обязуется своевременно сообщать в Управление ПФ о наступлении таких обстоятельств, о чем ставит свою роспись в заявлении о назначении компенсационной выплаты. Таким образом, получатель компенсационной выплаты в данном случае знал о том, что при открытой предпринимательской деятельности он не имел права осуществлять деятельность по уходу за нуждающемся в постороннем уходе, а следовательно у него не могло возникнуть право на получение ежемесячной компенсационной выплаты. При обращении в Управление ПФР с заявлением о назначении данной компенсационной выплаты заявитель утаил факт осуществления им предпринимательской деятельности. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Леонов В.Н. нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, предпринимательскую деятельность не осуществляет, а в его трудовой книжке имеется запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, компенсационная выплата по уходу за нуждающимся в постоянном уходе выплачивалась ему на основании поданного заявления и подтверждающих документов в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Леонов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего не имеет права на получение компенсации по уходу за нуждающимся. В связи с тем, что обстоятельства, влекущие прекращение компенсационной выплаты, были выявлены в ДД.ММ.ГГГГ, то образовалась переплата компенсации в сумме 8640 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ - УПФ РФ отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка <адрес>, ГУ - УПФ РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с Леонова В.Н. денежной суммы в размере 8640 рублей необоснованной суммы компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ.

Представитель ГУ - УПФ РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик Леонов В.Н. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи согласен, полагает, что оно вынесено обоснованно, законно и отмене не подлежит, поскольку он предпринимательскую деятельность на момент подачи заявления не осуществлял, но официально не был снят с учета, не скрывал данный факт, свидетельство о снятии с учета у него не требовали, назначили выплату, а о том, что нельзя было назначать выплату ему ничего не говорили и не разъясняли.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд не усматривает предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене вышеуказанного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции то, что ответчику Леонову В.Н., в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в ред. Указа от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании его заявления была назначена компенсация по уходу за престарелой, достигшей 80 лет, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 рублей ежемесячно.

В соответствии с «Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе или достигшим 80 лет.

В силу п. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии, пособия по безработице, выполнения им оплачиваемой работы.

Пунктом 10 Правил предусмотрена обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

При подаче заявления о назначении компенсации, Леоновым В.Н. в заявлении было указано, что он обязуется сообщать в Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, при устройстве на работу, в службу занятости, регистрации предпринимательской деятельности, при назначении пенсии, что подтверждается её подписью в заявлении.

Однако, как установлено мировым судьей в судебном заседании, на момент подачи заявления о назначении компенсации Леонов В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а соответственно страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Согласно карточки физического лица и выписки из лицевого счета, Леонов В.Н. зарегистрирован в ПФР как страхователь -индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ и ему начислялись к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 3.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ регистрирующий орган в срок не позднее, чем 5 рабочих дней с момента государственной регистрации представляет в установленном порядке сведения, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятии с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей. Органы соответствующих внебюджетных фондов, получившие сведения, обязаны осуществить регистрацию предпринимателя в качестве страхователя.

Как следует из исследованных материалов, Леонов В.Н. был зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в <адрес> в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что у них не имелось доступа к базе данных индивидуальных предпринимателей, справедливо признаны мировым судьей несостоятельными.

Доводы ГУ-УПФ РФ о том, что обязанность за представление достоверных данных об отсутствии у заявителя оплачиваемой работы лежит только на заявителе, а в обязанности ГУ-УПФ РФ проверка таких сведений не входит, являются необоснованными.

По смыслу норм законодательства об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными, такой вид компенсационных выплат устанавливается одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 7 вышеуказанных Правил решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии в течение 10 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Данными нормами предусмотрен отказ в назначении выплаты. Поскольку такое решение принимается только на основании наличия совокупности необходимых для назначения выплаты документов, каковыми в числе других являются сведения персонифицированного учета об уплаченных страхователем страховых взносах, которые, как установлено, имелись у истца.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ГУ-УПФ РФ при назначении Леонову В.Н. компенсационной выплаты обязан был проверить, что тот является неработающим и при необходимости запросить иные документы, кроме указанных в п. 6 Правил, в том числе и свидетельство о снятии с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку как указывает ответчик, он не скрывал от ГУ-УПФ РФ то, что является предпринимателем. Кроме того, Леонов В.Н. был зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в <адрес> в качестве страхователя как индивидуальный предприниматель и имелась возможность проверить все эти данные без обращения к базе данных ИФНС об индивидуальных предпринимателях.

Как следует из текста заявления, представленного Леоновым В.Н. в ГУ - УПФ РФ, он обязуется известить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в том числе при регистрации предпринимательской деятельности.

Как установлено мировым судьей, после назначения выплаты такие обстоятельства не наступили, а истец при проведении проверки после назначения выплаты установил тот факт, который ответчик не скрывал и не смог бы умышленно скрыть, так как сведения о регистрации Леонова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя имелись у истца на момент назначения ему компенсационной выплаты. Если бы истец выяснил все обстоятельства, своевременно провел проверку сведений, то установил бы факт регистрации ответчика в качестве предпринимателя и необоснованного назначения выплаты не последовало.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при обращении в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нуждающимся в постороннем уходе гражданином.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии … и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, мировым судьей верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуального характера не усматривается. Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверил и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к Леонову Василию Николаевичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья                                                                                   В.Е. Зацепин