РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новоегорьевское Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием истицы ФИО4,
заинтересованного лица - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и КГУ «Лебяжинский» лесхоз» о признании имущества совместной собственностью и определении долей в этом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и КГУ «Лебяжинский» лесхоз» о признании имущества совместной собственностью и определении долей в этом имуществе.
В обосновании иска истица указывает, что по договору приватизации от Дата обезличена года, зарегистрированному в исполнительном комитете Лебяжинского сельсовета ... Алтайского края, ФИО4 с учетом совместно проживающих с ней 2-х членов семьи (ее матери - ФИО6 и сына ФИО3), «Лебяжинским лесхозом» была безвозмездно передана в собственность квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края, состоящая из одной комнаты общей площадью 52, 4 кв.м., при этом доли каждого определены не были.
Дата обезличена года ФИО6 умерла, а истица и ее сын ФИО3, Дата обезличена., приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, оставшись проживать в спорной квартире и обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, им было отказано по причине того, что в договоре приватизации не определены доли сособственников, в т.ч. и доля умершей ФИО6, а поскольку в договоре приватизации фамилии всех членов семьи не указаны и доли сособственников не определены, то ФИО4 просит признать квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края общей совместной собственностью истицы, ответчика ФИО3 и умершей ФИО6 и определить доли каждого равными 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а так как ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, то просит признать ее наследницей на причитающуюся умершей ФИО6 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и определить ее долю в наследственном имуществе, с учетом интересов наследника ФИО3, равной 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истица ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика КГУ «Лебяжинский Лесхоз» в судебное заседание не явился по причине исключения данного юридического лица из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, пр6дставленной в судебное заседание МИФНС Номер обезличен по ....
Представитель третьего лица - ФИО2, в судебном заседании исковые требования истицы ФИО4 поддержала в полном объеме.
Представители третьего лица - Волчихинского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и нотариус ... в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, исковые требования истицы признал в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Ответчику ФИО3 были разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. З ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцами требований. Данные последствия ответчику ФИО3 понятны и он с ними согласен, о чем имеется соответствующее указание в его письменном заявлении.
Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО3 и третьих лиц о дате рассмотрения дела, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что данное признание иска сделано ответчиком ФИО3 добровольно и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для удовлетворения заявленных истицей требований.
Поскольку требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 и КГУ «Лебяжинский» лесхоз» о признании имущества совместной собственностью и определении долей в этом имуществе - удовлетворить.
Признать, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края, общей площадью 52,4 кв.м., является общей совместной собственностью ФИО4, ФИО3 и ФИО6, умершей Дата обезличена года, доли которых являются равными и составляют 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Признать ФИО4 и ФИО3 наследниками по закону в равных долях на причитающуюся умершей ФИО6 1/3 долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края и определить доли каждого равными 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
С учетом доли в праве собственности на квартиру по праву приватизации и праву наследования, определить долю ФИО4 на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края равной 2/3 долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
ФИО7 ФИО0