РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новоегорьевское Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего: ФИО0,
при секретаре: ФИО1,
с участием истицы ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к колхозу «Большевик», ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к колхозу «Большевик», ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска истица указывает, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года, зарегистрированному в Шубинском сельском Совете народных депутатов ... Алтайского края, ее мужу ФИО7 колхозом «Большевик» была безвозмездно передана в собственность квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края, состоящая из четырех комнат общей площадью 55,16 кв.м.
Дата обезличена года ФИО7 умер, истица приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, оставшись проживать в спорной квартире, и обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, ей было отказано по причине того, что в договоре на передачу квартиры в собственность не определены доли сособственников, в т.ч. и доля умершего ФИО7
Поскольку ФИО5 фактически приняла наследство после смерти мужа, ее совершеннолетние дети не претендуют на причитающиеся им по праву наследования доли в указанном имуществе, то просит признать ее единоличное право собственности по праву наследования на вышеуказанную квартиру.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истицы признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
Представитель ответчика колхоза «Большевик» в судебное заседание не явился по причине его ликвидации.
Представители третьего лица – Волчихинского территориального отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ... и нотариус ... в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц о дате рассмотрения дела, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиками, выносится решение об удовлетворении заявленных истицей требований. Данные последствия ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2 понятны и они с ними согласны, о чем имеется соответствующее указание в их письменных заявлениях.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители являются наследниками первой очереди.
При этом, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст.1152 ГК РФ).
Как следует из материалов дела ФИО5 после смерти мужа ФИО7 фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, что подтверждается справкой администрации Шубинского сельсовета.
Из материалов наследственного дела следует, что дети наследодателя (умершего ФИО7) – ФИО4, ФИО3 и ФИО9 наследство к имуществу отца не принимали, принимать не желают и с заявлением о принятии наследства не обращались.
Учитывая все данные в совокупности, а также то, что признание иска сделано ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО9 добровольно и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания в соответствии со ст.173 ГПК РФ для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.
Поскольку требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме 4416 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, удовлетворить.
Признать за Белокриницкой Екатериной Евгеньевной право собственности по праву наследования на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края, общей площадью 55,16 кв.м., принадлежащую ФИО10, умершему Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 4416 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: ФИО0
Копия верна. Судья: ФИО0