РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ОАО Сбербанка России в лице Алтайского филиала Рубцовского отделения Номер обезличен, ФИО1, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала Рубцовского отделения Номер обезличен к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличен (далее Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, указывая, что Дата обезличена года между Сбербанком РФ в лице заместителя управляющего Рубцовским отделением Номер обезличен ФИО5 и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому последней был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 90 000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. Кроме того, по условиям данного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена выплата неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности из расчета 34% годовых.
В соответствии с п.3.1 названного договора ФИО4 был открыт ссудный счет Номер обезличен и выдана наличными сумма кредита в размере 90 000 рублей. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в сумме 62 706 рублей 60 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено поручительство ФИО3 и ФИО2, ответственность которых является солидарной и с которыми были заключены договора поручительства.
Поскольку ФИО4 неоднократно нарушала сроки уплаты очередной части кредита, истец просит взыскать с нее и поручителей ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 62 706 рублей 60 копеек, в том числе: 58 721 руб. 99 коп – сумма основного долга, 3 666 руб.25 коп. - проценты за пользование кредитом, 159 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 158 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 2 081руб. 20 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Сбербанка РФ ФИО1, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав заявленные требования доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что требования банка о досрочном взыскании кредита основаны на неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем банк просит взыскать солидарно с ответчиков непогашенную сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков платежа основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов, итого общую сумму 62 706 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. 20 коп..
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрения дела суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть исковые требования банка в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Как следует из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала Рубцовского отделения Номер обезличен и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО4. был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 17% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредита и процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 договора).
Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО4 неоднократно нарушались, что в силу требований ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ дает суду основание признать заявленные Сбербанком России требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что размер оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом подтверждается представленным расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО4. в пользу Сбербанка России: сумму основного долга в размере 58 721 руб. 99 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 3 666 руб. 25 коп.
Как указано выше, в обеспечение своевременного возврата займа и уплаты процентов по договору займа предусмотрено поручительство (п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора).
Во исполнение условий договора в данной части между Сбербанком России и ФИО3, ФИО2 были заключены договора поручительства от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен и 7204440/2 соответственно, согласно условиям которых поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечать солидарно перед Сбербанком России в том же объеме, что и заемщик (п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства).
Ст.ст. 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник».
Таким образом, руководствуясь данными нормами закона, а также условиями договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что суммы задолженности по основному долгу и просроченных процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию с поручителей ФИО3, ФИО2 солидарно с должником ФИО4
Что касается требований о взыскании пени за просрочку платежей и пени за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.
Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ «признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате неустойки заемщиком при нарушении им сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.4.4 кредитного договора) и факт невыполнения данных условий заемщиком подтверждается материалами дела, размер неустойки не является чрезмерным, то суд находит требования истца и в данной части подлежащими удовлетворению.
А учитывая, что поручители согласно заключенных договоров поручительства отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, следовательно с ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно с должником ФИО4: сумма неустойки за просрочку платежей по основному долгу в размере 159 рублей 77 коп., и сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 158 рублей 59 коп.
Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Сбербанка РФ в лице Алтайского филиала Рубцовского отделения Номер обезличен подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в общей сумме 62 706 рублей 60 копеек (58 721, 99 руб. + 3 666, 25 руб. + 159,77 руб. + 158,59 руб.).
Поскольку требования банка удовлетворены полностью, то в соответствие со ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в сумме 2081 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала Рубцовского отделения Номер обезличен - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала Рубцовского отделения Номер обезличен по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года: 58 721 руб. 99 коп – сумму основного долга, 3 666 руб.25 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 159 руб. 77 коп. – сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга, 158 руб. 59 коп. – сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, итого общую сумму 62 706 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала Рубцовского отделения Номер обезличен государственную пошлину в сумме 2 081 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: ФИО6
Копия верна. Судья: ФИО6