ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина В.Е.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он работает в ООО «Союз» с Дата обезличена ... Номер обезличенп от Дата обезличена г., в связи с открытием в ООО «Союз» магазина по продаже стройматериалов, он был назначен на должность заведующего этим магазином. Данная единица была введена в штатное расписание предприятия с должностным окладом 4500 рублей и доплатой в виде 1% выручки магазина, также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. После его выхода из отпуска, директором ООО «Союз» ФИО2 Дата обезличена г. был издан приказ о проведении ревизии во вверенном ему подразделении, однако ревизия закончена не была, а Дата обезличена года он неожиданно был ознакомлен с новым приказом без номера о переводе его на другую работу в автопарк на должность заведующего гаража в связи с производственной необходимостью. Поэтому ФИО1 считает перевод на другую работу незаконным, поскольку с приказом о переводе его на другую работу он согласен не был и его не подписывал. До настоящего времени на нем лежит ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «Околица», которыми распоряжаются другие лица, а он лишен этой возможности являясь материально ответственным лицом. Кроме того, он просит взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной ему заработной плате в сумме 12063 рубля. Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые он оценивает в размере 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Сумму морального вреда обосновал тем, что испытывал нравственные страдания, что отразилось на его состоянии здоровья. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
В последующем исковые требования ФИО1 уточнил, просил взыскать с ответчика только моральный вред и оплату услуг юриста, поскольку незаконный приказ о его переводе на другую работу был отменен, он восстановлен в прежней должности заведующего магазином и ему полностью выплачена задолженность по заработной плате, просил в этой части производство по его иску прекратить.
... суда от Дата обезличена года данный отказ от исковых требований в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы и признания незаконным приказа о его переводе на другую работу принят судом и производство по делу в данной части прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление об отказе от иска.
ФИО4 ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, данные последствия истцу понятны и с ними он согласен, о чем имеется его подпись в письменном заявлении.
Представитель ответчика ООО «Союз» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска согласен, о чем имеется запись в представленном им заявлении.
Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права», а отказ истца от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то суд приходит к выводу о том, что оснований для его непринятия судом не имеется и поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что в части признания незаконным приказа о переводе ФИО1 на другую работу и взыскания с ООО «Союз» начисленной, но не выплаченной заработной платы производство по делу прекращено определением суда от Дата обезличена года, то производство по данному делу подлежит прекращению в оставшейся части – компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания с ООО «Союз» морального вреда.
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Союз» в части взыскания морального вреда - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней.
ФИО4 Зацепин