РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
при секретаре ФИО0,
с участием заместителя прокурора ... Алтайского края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ... Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал о том, что ответчик ФИО2 с Дата обезличена г. состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Егорьевская ЦРБ» с диагнозом «Опийная наркомания». Ответчик употребляет наркотик с 2008 года, период ремиссии с 2009 года. Согласно перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением ФИО3 Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен, лица страдающие заболеванием «Наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно справки ГИБДД ОВД по ...у ФИО2 Дата обезличена года выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «В» и «С». В соответствии со ст.ст. 23 и 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного федерального закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. По мнению прокурора ФИО2, страдающий заболеванием «Опийная наркомания» и обладающий правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, предусмотренное статьей 24 вышеуказанного закона и поэтому прокурор ... просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - УГИБДД ГУВД по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО2 и представителя третьего лица - УГИБДД ГУВД по ... о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление прокурора ... в их отсутствие.
Выслушав заместителя прокурора ФИО1, настаивавшего на удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и междугородных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является – ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.
Из медицинского заключения врачебной комиссии МУЗ «Егорьевская ЦРБ» в отношении ФИО2 усматривается, что он состоит на диспансерном учёте у врача – нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» с 2008 года.
Согласно справки, представленной ФИО4 ОВД по ...у, Дата обезличена года ФИО2 было выдано водительское удостоверение 22 ЕЕ Номер обезличен на право управления транспортными средствами категории «ВС».
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением ФИО3 – Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (с изменениями на Дата обезличена года), лицам, имеющим дополнительные медицинские психиатрические противопоказания – «наркомания» - противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности – управлять всеми видами авто и мототранспортных средств (категорий А, В, С, Д).
Проведённой в отношении ФИО2 амбулаторной судебно – наркологической экспертизой от Дата обезличена года установлено, что ФИО2 страдает наркоманией опийной, ремиссия неустойчивая 1 год. Рекомендовано продолжить наблюдение врача – нарколога до ремиссии в течение не менее 3-х лет.
Ответчик ФИО2 не согласился с вышеуказанным заключением эксперта и в судебном заседании Дата обезличена г. по его ходатайству была назначена дополнительная амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «...вой наркологический диспансер», ..., ..., на Дата обезличена г., однако ФИО2 для прохождения экспертизы не прибыл без объяснения причин своей неявки, что судом расценивается как отказ от проведения дополнительной экспертизы.
У суда нет оснований сомневаться в заключении первичной амбулаторной судебно – наркологической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при проведении экспертизы осмотреть и провести обследование ФИО2, ознакомиться с медицинской документацией и амбулаторной картой ФИО2, а так же ознакомиться с материалами дела. Экспертиза проведена на основании определения суда в государственном экспертном учреждении, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними судом вопросы. В судебном заседании так же не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Выводы экспертизы суд находит законными и обоснованными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины побудившие прокурора ... обратиться в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, как к лицу, имеющему такое право, суд находит обоснованными. ФИО2, имея водительское удостоверение категории «ВС» и состоя на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания опийная», подтверждённым заключением наркологической экспертизы, при управлении транспортными средствами указанных категорий, как источниками повышенной опасности, в состоянии наркотического опьянения представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других водителей.
С учётом изложенного действие права на управление транспортными средствами у ФИО2 должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии к приёму наркотических средств.
Доводы ФИО2 о том, что он наркоманом не является и наркотики не употребляет, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ... Алтайского края - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, Дата обезличена года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» серии 22 ЕЕ Номер обезличен, выданное Дата обезличена года.
Копию решения суда направить в УГИБДД ГУВД по ... для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета ... Алтайского края в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней.
ФИО5 Зацепин