О признании имущества совместнй собственностью.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зацепина В.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Егорьевскому МПМК (ЗАО «Агрострой») и ФИО2 о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей в этом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> МПМК (правопреемник ЗАО «Агрострой») и ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей в этом имуществе указав, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и чле­нам его семьи в количестве 2-х человек была передана в собственность <адрес>, при этом доли каждого определены не были. На период приобретения квартиры в ней были зарегистрированы и проживали супруги ФИО5 и ФИО1 При обращении в регистрационную службу за оформлением права собственности на квартиру, в выдаче свидетельства всем сособственникам было отказано по причине того, что в договоре приватизации не указаны их фами­лии и имена, а только количество членов семьи, а также не определены доли каждого. В связи с чем, ФИО1 просит признать <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., общей совместной собственностью истицы и ответчика ФИО3 и определить доли каждого рав­ными 1/4 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель ЗАО «Агрострой» - правопреемник <данные изъяты> МПМК, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом ответчикам ФИО2 и <данные изъяты> МПМК в лице правопреемника ЗАО «Агрострой» разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 1 ст. 39 и ч. ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцами требований. Данные последствия ответчикам понятны и они с ними согласны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.

Учитывая, что данное признание иска сделано ответчиками добровольно и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для принятия судом признания иска ответчиками и удовлетворения заявленных истицей требований.

Поскольку требования истицы удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру № в <адрес> в <адрес> <адрес> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, доли которых являются равными и составляют 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Взыскать с ФИО3 и ЗАО «Агрострой» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.Е. Зацепин