РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 6 мая 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
с участием представителя истца Пушковой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Швыдковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № к Горбачевой Марине Николаевне, Черновой Ольге Ивановне, Дониной Галине Ивановне и Драгуновой Наталье Петровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к Горбачевой М.Н., Черновой О.И., Дониной Г.И. и Драгуновой Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице заведующей Егорьевским дополнительным офисом № Рубцовского отделения № Калининой Е.А. и Горбачевой М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - 34% годовых. В соответствии с п. 3.1 названного договора Горбачевой М.Н. был открыт ссудный счет № и выдана наличными сумма кредита в размере 120000 рублей.
В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за Горбачевой М.Н. образовалась задолженность в сумме 72408 рублей 07 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено поручительство Черновой О.И., Дониной Г.И. и Драгуновой Н.П., с которыми были заключены договора поручительства, и которые в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства обязались отвечать перед кредитором за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга, а также иные убытки кредитора.
Поскольку Горбачева М.Н. нарушает сроки возврата очередной части кредита, истец просит взыскать с нее и поручителей Черновой О.И., Дониной Г.И. и Драгуновой Н.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72408 рублей 07 копеек, в том числе: 67402 рубля 66 копеек - сумму основного долга, 4350 рублей 19 копеек - сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 455 рублей 22 копейки - сумму неустойки за пользование просроченным кредитом, 200 рублей - сумму неустойки за пользование просроченными процентами, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2372 рубля 24 копейки.
Представитель истца Пушкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав заявленные требования доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что требования банка о взыскании суммы задолженности кредита основаны на неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем банк просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72408 рублей 07 копеек, а также просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные банком при оплате государственной пошлины в сумме 2372 рубля 24 копейки.
Ответчик Горбачева М.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Сбербанка России признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Ответчик Чернова О.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Сбербанка России признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Ответчик Драгунова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Сбербанка России признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Судом ответчикам Горбачевой М.Н., Черновой О.И. и Драгуновой Н.П. разъяснены последствия принятия признания иска ответчиками, предусмотренные ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае принятия судом признания иска ответчиками, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные последствия ответчикам Горбачевой М.Н., Черновой О.И. и Драгуновой Н.П. понятны и они с ними согласны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.
Ответчик Донина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки суду не представила.
Учитывая надлежащее извещение ответчика Дониной Г.И. о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей Егорьевского дополнительного офиса № Рубцовского отделения № и Горбачевой М.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредита и процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4).
Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком Горбачевой М.Н. неоднократно нарушались и данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, что в силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ дает суду основание признать заявленные Сбербанком России требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обеспечение своевременного возврата займа и уплаты процентов по договору займа предусмотрено поручительство (п. 2.1).
Во исполнение условий договора в данной части между Сбербанком России и Черновой О.И., Дониной Г.И. и Драгуновой Н.П. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно, согласно условий которых поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечать солидарно перед Сбербанком России в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.
Таким образом, руководствуясь данными нормами закона, а также условиями договора поручительства, суд приходит к выводу, что суммы просроченной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за пользование просроченным кредитом и неустойки за пользование просроченными процентами подлежат взысканию с поручителей Черновой О.И., Дониной Г.И. и Драгуновой Н.П. солидарно с должником Горбачевой М.Н..
Учитывая вышеизложенное, а также, что признание иска сделано ответчиками Горбачевой М.Н., Черновой О.И. и Драгуновой Н.П. добровольно и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований и с ответчиков Горбачевой М.Н., Черновой О.И., Дониной Г.И. и Драгуновой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № подлежит досрочному взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке задолженность в общей сумме 72408 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 67402 рубля 66 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4350 рублей 19 копеек, сумма неустойки за пользование просроченным кредитом в размере 455 рублей 22 копеек, сумма неустойки за пользование просроченными процентами в размере 200 рублей.
Поскольку требования Сбербанка России удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 2372 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Горбачевой Марины Николаевны, Черновой Ольги Ивановны, Дониной Галины Ивановны и Драгуновой Натальи Петровны по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № задолженность в сумме 72408 рублей 07 копеек, в том числе: сумму основного долга - 67402 рубля 66 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом - 4350 рублей 19 копеек, сумму неустойки за пользование просроченным кредитом - 455 рублей 22 копейки, сумму неустойки за пользование просроченными процентами - 200 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Горбачевой Марины Николаевны, Черновой Ольги Ивановны, Дониной Галины Ивановны и Драгуновой Натальи Петровны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № государственную пошлину в сумме 2372 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.Е. Зацепин