РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 16 мая 2011 года Судья Егорьевского районного суда <адрес> Зацепин В.Е., при секретаре Швыдковой Т.Г., с участием сторон: представителя истца Решетняк В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Давыдова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Андрея Борисовича к Меркулову Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Попов А.Б. обратился в суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 33% годовых от суммы займа в течение срока действия договора. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с него сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов за просрочку возврата займа из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Решетняк В.А.исковые требования Попова А.Б. поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Давыдов А.А. исковые требования Попова А.Б. признал частично в сумме <данные изъяты> рублей. Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, согласно ст. 173 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против принятия частичного признания иска представителем ответчика. Суд, согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком иска в части возврата долга в сумме 1641000 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц. В остальной части представитель ответчика иск не признал, пояснив, что между директором ООО «Земля Сибири» Меркуловым и директором ООО «ПродИнвест» Поповым был устный договор о предоставлении последним ООО «Земля Сибири» в лице Меркулова займа в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги на расчетный счет ООО «Земля Сибири» были перечислены сначала в сумме <данные изъяты> рублей, а потом еще в сумме <данные изъяты> рублей, а остальная сумма - проценты. Наличными деньгами Меркулов от Попова ничего не получал. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег были оформлены по просьбе Попова на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ года Меркулов возвратил Попову часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, а осенью 2010 года еще <данные изъяты> рублей. Остаток долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, который Меркулов признает. Однако каких-либо документов, подтверждающих возврат Меркуловым Попову части долга в общей сумме <данные изъяты> рублей у Меркулова нет. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, истец Попов А.Б. передал ответчику Меркулову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей. Проверяя данные доводы сторон, при разрешении возникшего спора суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. передал Меркулову С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Меркулов С.В. обязался вернуть деньги в указанном размере Попову А.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-3). Кроме того, в течение срока действия договора Меркулов С.В. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Попову А.Б. 33% годовых от суммы займа (п. 5). В случае просрочки возврата займа Меркулов С.В. обязался выплатить Попову А.Б. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (п. 8). Данный договор займа удостоверен нотариально. Кроме того, из нотариально удостоверенной расписки от Меркулова С.В. следует, что он получил от Попова А.Б. по договору займа, удостоверенному нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность подписи Меркулова С.В. представителем ответчика не оспаривается. Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, следует признать несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств в их подтверждение, на основании чего суд приходит к выводуо недоказанности ответчиком факта того, что сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, им не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца Попова А.Б. о взыскании суммы займа и процентов является правомерным. Поскольку ответчиком сумма займа своевременно и в полном объеме истцу не была возвращены, то он в соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу проценты в размере, определенном договором займа - 33% годовых от суммы займа в течение срока действия договора и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема исковых требований Попова А.Б. и представленного им расчета, суд определяет долг Меркулова С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ равным <данные изъяты> рублей, проценты по данному договору (33% годовых за 10 месяцев пользования займом): 33 х 10 месяцев : 12 месяцев х <данные изъяты> рублей : 100 = <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма займа ответчиком Меркуловым С.В.истцу не возвращена до настоящего времени, он в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ должен уплатить Попову А.Б. проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются «со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу» (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с данной даты подлежат исчислению проценты. На момент обращения Попова А.Б. с иском в суд размер процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ составил 7,5%. Следовательно, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет: 3200 000 х 7,5 : 100 х 540 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дней = <данные изъяты> рублей. Данный расчет произведен с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 которого предусматривает, что «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням». Дни неисполнения денежного обязательства исчислены следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно - 90 дней; 2010 год- 360 дней; с января по март 2011 года включительно - 90 дней; Итого: 90+360+90= 540 дней. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма процентов 360000 рублей. Поскольку требования Попова А.Б. удовлетворены, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Меркулова Сергея Викторовича в пользу Попова Андрея Борисовича: - сумму займа в размере <данные изъяты>; - сумму процентов за пользование займом проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 33% годовых на сумму <данные изъяты> рублей; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; - всего <данные изъяты>четыре миллиона четыреста сорок тысяч) рублей. Взыскать с Меркулова Сергея Викторовича в пользу Попова Андрея Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья В.Е. Зацепин