РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новоегорьевское 16 июня 2011 года Егорьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмидт Е.А., при секретаре Ткаченко О.Н.., с участием ответчика Пеняжина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылина Павла Михайловича кПеняжину Анатолию Евгеньевичу о взыскании уплаченного транспортного налога, возложении обязанности уплаты транспортного налога за 2010 год, УСТАНОВИЛ: Брылин П.М. обратился в суд с иском к Пеняжину А.Е.о возложении обязанности уплаты транспортного налога. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и Пеняжин А.Е. совершили договор коммерческой мены, по которому он передал Пеняжину А.Е. принадлежащий ему автомобиль № а последний передал ему автомобиль марки №. В доказательство совершенной сделки он передал Пеняжину А.Е. документы на автомобиль и выдал нотариально заверенную доверенность на управление, пользование, продажу, снятие с регистрационного учета данного автомобиля сроком на 6 месяцев. Ответчик также передал ему документы на автомобиль, который был снят с регистрационного учёта, и нотариально заверенную доверенность на продажу данного автомобиля. По условиям совершённой сделки Пеняжин А.Е. должен был оплачивать транспортный налог, как владелец транспортного средства, а также другие налоги и сборы. Кроме того, была обусловлена обязанность Пеняжина А.Е. снять автомобиль с регистрационного учёта в органах ГИБДД. До сегодняшнего дня указанные обязательства Пеняжин А.Е. не исполнил, с регистрационного учета автомобиль КАМАЗ № не снял, в связи, с чем на основании данных учета ГИБДД ему за период с 2006 по 2010 гг. направлялись налоговые уведомления об оплате транспортного налога в следующих суммах: за 2006 г.-10 752руб.; за 2007 г.- 11 760руб.; за 2008 г.-11 760руб.; за 2009 г.-13 883,33 руб.; за 2010 г. - 13 650 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога на автомобиль №, и истец вынужден был его заплатить за 2006-2009 гг. в сумме 48 155 руб. 33 коп., то он просит взыскать данную сумму с Пеняжина А.Е., а также возложить на него обязанность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль за 2010 год в сумме 13650 рублей. В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчик в период с 2006 г. до 2010 г. уклонялся от выполнения обязанности по совершению регистрационных действий по оформлению перехода прав собственности на автомобиль, несмотря на его неоднократные обращения к нему, тогда как автомобиль находился во владении у ответчика, и он не мог снять автомобиль с учета самостоятельно. Решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в суд на новое рассмотрение В судебное заседание истец Брылин П.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лицаМежрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Пеняжин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что до совершения мены автомобилей между ним и Брылиным П.М. была договоренность, что оба владельца снимут автомобили с регистрационного учета в ГИБДД, данную договоренность он выполнил и передал Брылину П.М. принадлежащий ему автомобиль №., № снятым с учета, но Брылин П.М. принадлежащий ему автомобиль №., регзнак № с учета не снял, выдал на него доверенность всего на 6 месяцев, в течение которых он снять автомобиль с учета не смог по причине его поломки. В дальнейшем он неоднократно обращался к Брылину П.М., чтобы он сам снял автомобиль с учета или выдал повторную доверенность, но Брылин П.М. отказывался под разными предлогами, а потом стал писать на него заявления, что данный автомобиль он якобы угнал. Поскольку без доверенности Брылина П.М. он не мог снять автомобиль с учета, не мог пользоваться и распоряжаться им, то он не являлся плательщиком транспортного налога. До марта 2011 г. автомобиль стоял на учете на Брылине П.М., он всячески препятствовал снятию автомобиля с учета, до этого момента Брылин П.М. обязан платить транспортный налог. В сентябре 2010 г. Брылин П.М. выдал доверенность на распоряжение автомобилем, но до марта 2011 г. не смог снять его с учета, т.к. автомобиль в нерабочем состоянии и невозможно было его доставить в ГИБДД для осмотра, в настоящее время автомобиль снят с учета с Брылина П.М. и зарегистрирован на его сына Пеняжина А.А. Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании и материалами дела установлено, что в июле 2005 г. между истцом и ответчиком состоялась устная сделка мены автомобилями, Брылин П.М. передал Пеняжину А.Е. автомобиль № и документы на него: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а последний передал ему автомобиль марки № г.в., рег/знак М7500М24 и документы на него. Кроме того стороны передали друг другу нотариально заверенные доверенности с разными сроками действия, которые предоставляли каждому право управления, пользования, продажи автомобилей, в том числе и снятие с регистрационного учета. После совершения данной сделки, Брылин П.М. полученный после мены автомобиль марки № г.в., № продал, а полученный Пеняжиным А.Е. автомобиль № рег/знак № и документы на него находятся во владении последнего, при этом указанный автомобиль до марта 2011 г. не был снят с регистрационного учета и был зарегистрирован на имя Брылина П.М., как собственника автомобиля. По доверенности, выданной Брылиным П.М. Пеняжину А.Е. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на нового собственника Пеняжина А.А. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и принимаются судом за основу. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлен транспортный налог, обязательный к уплате на территории <адрес>. Ст. 2 названного Закона установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения собственника (владельца). Как следует из материалов дела, Брылин П.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля № г.в., № данный автомобиль был зарегистрирован на его имя и состоял на учете в подразделении Госавтоинспекции по месту его жительства до ДД.ММ.ГГГГ В силу вышеуказанных правовых норм именно на истца, как на лицо, на имя которого спорный автомобиль зарегистрирован, возложена обязанность по снятию автомобиля с учета в связи с совершением сделки мены автомобилей между истцом и ответчиком в июле 2005 <адрес>, данная обязанность истцом не была выполнена. Доказательств, подтверждающих, что в указанный период после передачи автомобиля ответчику Брылиным П.М. принимались самостоятельные меры для снятия автомобиля с учета, а со стороны ответчика чинились препятствия для совершения этих действий, либо ему органом ГИБДД было отказано в снятии автомобиля с учета, суду не представлено. Напротив, истец, достоверно зная, что автомобиль не снят с учета в период действия доверенности, выданной им Пеняжину А.Е. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, до сентября 2010 г. никаких мер для снятия автомобиля с регистрационного учета не предпринимает, оплачивает транспортный налог, несмотря на просьбы Пеняжина А.Е., повторную доверенность для совершения этих действий ему не выдает, что лишает Пеняжина А.Е. возможности самостоятельно снять автомобиль с учета, пользоваться и распоряжаться им. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что после истечения срока доверенности, выданной Брылиным П.М., его отец Пеняжин А.Е. обращался к Брылину П.М., чтобы он выдал повторную доверенность, чтобы переоформить автомобиль КАМАЗ, по просьбе отца он приезжал к Брылину П.М., чтобы тот выдал доверенность, он пообещал, что сам приедет и снимет автомобиль с учета, но не сделал этого. В соответствии с положениями Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 совершение регистрационных действий с транспортными средствами возможно при условии предоставления в Госавтоинспекцию заявления собственника или владельца транспортного средства, а также документа, удостоверяющего полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий, а также документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство. Таким образом, не имея доверенности от Брылина П.М. на совершение соответствующих действий, Пеняжин А.Е. не мог снять спорный автомобиль с регистрационного учета или поставит его на учет на нового собственика. Повторная доверенность на распоряжение автомобилем выдана истцом Пеняжину А.Е. лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку в период с 2006 по 2010 г. спорный автомобиль был зарегистрирован на Брылина П.М., то независимо от фактического владения данным транспортным средством, он и является плательщиком этого транспортного налога. Следовательно, межрайонной ИФНС № в рамках норм НК РФ требования об уплате транспортного налога обоснованно были направлены Брылину П.М., который согласно справке ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату данного налога за период 2006-2009 гг. в общей сумме 48155 руб. 33 коп. Поскольку спорный автомобиль в установленном порядке на Пеняжина А.Е. не был перерегистрирован, что подтверждается представленными документами (карточки учета), то оснований для возложения на него обязанности по уплате транспортного налога не имеется, и соответственно требования Брылина П.М. о взыскании с Пеняжина А.Е. уплаченного им транспортного налога и возложении обязанности по уплате транспортного налога за 2010 г. удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что обязанность по уплате транспортного налога лежит на Пеняжине А.Е., так как он не выполнил обязанность по снятию автомобиля с учета, являются необоснованными в силу установленных общих правил, которые не освобождают истца, не снявшего транспортное средство с учета, от выполнения обязанностей налогоплательщика. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В искеБрылину Павлу Михайловичу к Пеняжину Анатолию Евгеньевичу о взыскании уплаченного транспортного налога за 2006-2009 гг. в сумме 48155 рублей 33 копейки и возложении обязанности уплаты транспортного налога за 2010 год в сумме 13650 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.А.Шмидт Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г.