РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новоегорьевское 04 июля 2011 года Егорьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмидт Е.А., при секретаре Ткаченко О.Н., с участием представителя истца Волковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Максима Игоревича к ЗАО «Агрострой»,Богомоловой Людмиле Григорьевнео признании общей совместной собственностью, определении долей в этом имуществе и признании наследником на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, и по встречному иску Богомоловой Людмилы Григорьевны к Федорову Максиму Игоревичу, ЗАО «Агрострой» о признании наследницей на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. УСТАНОВИЛ: Федоров М.И. обратился в суд с иском к Егорьевскому МПМК о признании имущества общей совместной собственностью, определении долей в этом имуществе и признании наследником, указывая в обоснование иска, что он является наследником квартиры по адресу <адрес>1 в <адрес>, оставшейся после смерти его бабушки - ФИО2 С 1990 г. он, ФИО7, ее сожитель ФИО3 проживали в указанной квартире. По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Егорьевским МПМК, ей с учетом совместно проживавшего на тот момент в данной квартире сожителя ФИО3 была безвозмездно передана в собственность <адрес>, в <адрес> в <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 23 кв.м., при этом доли каждого в договоре определены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти ФИО7 осталась проживать в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, оставив завещание. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, т.к. в договоре приватизации указано только количество собственников без их наименования. В связи с этим просил признать квартиру общей совместной собственностью его (Федорова М.И.) и ФИО2 и определить их доли по 1/2 каждому, признать его наследником на 1\2 долю квартиры после смерти ФИО2 В последующем Федоров М.И представил уточненное исковое заявление, предъявил требования к Богомоловой Л.Г., ЗАО «Агрострой», являющийся правоеемником Егорьевского МПМК, указав, что согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что на момент приватизации членом семьи его бабушки ФИО2 являлся её сожитель ФИО3, то указанная квартира является их совместной собственностью. Родственников у умершего ФИО3 нет, кроме сестры Богомоловой Л.В. Просит признать <адрес> в <адрес>, общей совместной собственностью умершего ФИО3 и умершей ФИО2, и определить доли каждого равными 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру и признать его наследником на причитающуюся умершей ФИО2 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В процессе судебного разбирательства ответчик Богомолова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к Федорову М.И., ЗАО «Агрострой», указав, что она является наследницей по закону на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. 36-1 в <адрес>, после смерти ее брата ФИО3 и просила признать ее наследницей по закону на причитающуюся ей 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. № в <адрес>, и признать за ней право собственности на указанное имущество. Истец (по встречному иску ответчик) Федоров М.И., ответчица (истец по встречному иску) Богомолова Л.Г. всудебное заседание не явились, одате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела. Представитель ответчикаЗАО «Агрострой» в лице директора ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истцов Федорова М.И. и Богомоловой Л.Г. признал в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела. Заинтересованные лица - нотариус ЕгорьевскогорайонаШлянина П.Л., представительУФС государственной регистрациикадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение Федорова. М.И., Богомоловой Л.Г., третьих лиц о дате и времени рассмотрения дела, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) Федорова М.И. - Волкова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит признать за Федоровым М.И. право собственности по праву наследования на 1\2 в праве собственности на указанную квартиру. Встречные исковые требования Богомоловой Л.Г. признала в полном объеме, представила заявление о признании иска. Судом представителю истца (по встречному иску ответчика) Волковой С.Н., ответчице (истице по встречному иску) Богомоловой Л.Г. и представителю ответчика ЗАО «Агрострой» в лице директора ФИО9 разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиками, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчикам понятны и они с ними согласны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого. Выслушав объяснения представителя истца Волковой С.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям. В материалах дела имеется архивная копия договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира, расположенная по <адрес>. № в <адрес> передана в собственность ФИО2 с учетом количества 2 членов семьи. Из архивной копии заявления ФИО2 в комиссию по приватизации следует, что ФИО3 как член семьи дал свое согласие на приватизацию. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Новоегорьевского сельсовета по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО7, ФИО3 Таким образом, в силу норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) ФИО7 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях. Из представленных документов следует, что Федоров М.И. принял наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала все свое имущество Федорову М.И. Из других материалов дела следует, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра Богомолова Л.Г. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также добровольное признание иска ответчиком Богомоловой Л.Г., представителем ответчика по встречному иску Волковой С.Н.,и представителем ответчика ЗАО «Агрострой» в лице директора ФИО9, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для принятия признания иска ответчиками, и удовлетворения заявленных истцами требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1151 руб.50 коп. каждым, и требования каждого из них удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлине подлежат взаимному зачету. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федорова Максима Игоревича, Богомоловой Людмилы Григорьевны удовлетворить. Признать <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли которых являются равными и составляют 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Признать за Федоровым Максимом Игоревичем право собственности по праву наследования на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2. Признать за Богомоловой Людмилой Григорьевнойправо собственности по праву наследования на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Е.А.Шмидт Копия верна. Судья Е.А.Шмидт