Дело 2-266\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 10 ноября 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием ответчиков Галузина В.В., Бобровского П.П., Зрелова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № 270 к Селиверстову Виталию Валерьевичу, Галузину Владимиру Викторовичу, Зрелову Сергею Викторовичу, Бобровскому Павлу Павловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № 270 (далее – Сбербанк России) обратился в суд с иском к Селиверстову В.В., Галузину В.В., Зрелову С.В., Бобровскому П.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей Егорьевским дополнительным офисом № 067 Рубцовского отделения № 270 Калининой Е.А. и Селиверстовым В.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому последнему был предоставлен кредит на «Неотложные нужды» в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности – 34% годовых.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 названного договора Селиверстову В.В. был открыт ссудный счет № 45507810602537204502 и выдана наличными сумма кредита в размере 250000 рублей.
В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом за Селиверстовым В.В. образовалась задолженность в сумме 122119 руб. 21 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено поручительство Галузина В.В., Зрелова С.В., Бобровского П.П., с которыми были заключены договоры поручительства, и которые в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства обязались отвечать перед кредитором за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга, а также иные убытки кредитора.
В связи с ненадлежащим исполнением Селиверстовым В.В. условий договора по возврату кредита истец просит взыскать с него и поручителей Галузина В.В., Зрелова С.В., Бобровского П.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 122119 руб. 21 коп., в том числе: 111660 руб. 91 коп. – сумму просроченной задолженности, 8574 руб. 04 коп. - сумму просроченных процентов, 1347 руб. 59 коп. – сумму неустойки за пользование просроченным кредитом, 536 руб. 67 коп. – сумму неустойки за пользование просроченными процентами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3642 руб. 38 коп..
Представитель истца Пушкова О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
, представила справку о переименовании Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», которую просила приобщить к материалам дела. Кроме того, пояснила, что наряду с поручителями Галузиным В.В., Зреловым С.В. и Бобровским П.П. был еще заключен договор поручительства с Селиверстовой Т.А., которая в 2010 году умерла, и истец не предъявляет к ней требований.
Ответчик Селиверстов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще – судебной повесткой, уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил.
Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика Селиверстова В.В. о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Галузин В.В., Зрелов С.В., Бобровский П.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
Судом ответчикам Галузину В.В., Зрелову С.В., Бобровскому П.П. разъяснены последствия принятия признания иска ответчиками, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные последствия ответчикам Галузину В.В., Зрелову С.В., Бобровскому П.П. понятны и они с ними согласны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей Егорьевского дополнительного офиса № 067 Рубцовского отделения № 270 Калининой Е.А. и Селиверстовым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредита и процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в настоящее время переименован в открытое акционерное общество «Сбербанк России.
Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком Селиверстовым В.В. неоднократно нарушались и данные обстоятельства ответчиками Галузиным В.В., Зреловым С.В., Бобровским П.П. не оспариваются, что в силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ дает суду основание признать заявленные Сбербанком России требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обеспечение своевременного возврата займа и уплаты процентов по договору займа предусмотрено поручительство (п. 2.1).
Во исполнение условий договора в данной части между истцом и ответчиками Зреловым С.В., Галузиным В.В., Бобровским П.П. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ № соответственно, по условиям которых поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.п.2.1, 2.2).
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.
Таким образом, руководствуясь данными нормами закона, а также условиями договора поручительства, суд приходит к выводу, что суммы просроченной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за пользование просроченным кредитом и неустойки за пользование просроченными процентами подлежат взысканию с должника Селиверстова В.В с поручителей Галузина В.В., Зрелова С.В. и Бобровского П.П. солидарно.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3642 рубля 38 копеек, в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № 270 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Селиверстова Виталия Валерьевича, Галузина Владимира Викторовича, Зрелова Сергея Викторовича, Бобровского Павла Павловича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № 270 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 122119 рублей 21 копейка.
Взыскать с Селиверстова Виталия Валерьевича, Галузина Владимира Викторовича, Зрелова Сергея Викторовича, Бобровского Павла Павловича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № 270 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3642 рубля 38 копеек, в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шмидт
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 г.
Копия верна.
Судья Е.А. Шмидт