РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новоегорьевское 14 декабря 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием истца Абронова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абронова Валерия Павловича к администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес>, муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Абронов В.П. обратился в суд с иском к администрации Новоегорьевского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный в с.<адрес> <адрес> <адрес>, указывая, что данный объект недвижимости был приобретен им по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего Титова С.В. Согласно передаточному акту он принял указанное имущество и произвел полную оплату. Однако, зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество не имеет возможности, поскольку право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано.
В процессе судебного разбирательства истец Абронов В.П. уточнил исковые требования, дополнив требованиями о прекращении права собственности за муниципальным образованием <адрес> и прекращении права оперативного управления за администрацией <адрес> на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец Абронов В.П. уточненные исковые требования поддержал частично, заявил об отказе от иска в части прекращения права оперативного управления администрации <адрес> на гараж, просил признать за ним право собственности на гараж, прекратить право собственности муниципального образования <адрес> на данный гараж, суду пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с торгов он приобрел гараж, заплатив за него полную стоимость, но в регистрации права собственности ему было отказано, т.к. права продавца не подтверждаются правоустанавливающими документами, а право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>.
Определением суда производство по иску Абронова В.П. в части прекращения права оперативного управления администрации <адрес> на гараж, расположенный в с.<адрес>, прекращено.
Представитель ответчика Нуйкин М.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>, в отзыве указал, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право оперативного управления администрации <адрес> в отношении объекта недвижимости прекращено, стороной по договору купли-продажи является МУК «Коммунальщик», в процессе судебного разбирательства возражений на признание за Аброновым В.П. права собственности на указанное имущество не высказывал.
Представитель ответчика –администрации Новоегорьевского сельсовета Чевтаева А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Абронова В.П. признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Городкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указывала, что в ЕГРП право собственности на гараж зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>, право оперативного управления за администрацией <адрес>, для признания права собственности за Аброновым В.П. необходимо прекратить право собственности и право оперативного управления за прежними правообладателями.
Третье лицо - арбитражный управляющий Титов С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что у истца имеются основания для признания права собственности на указанный гараж, поскольку данный объект недвижимости в рамках конкурсного производства был включен в конкурсную массу и по результатам торгов с Аброновым В.П. был заключен договор купли-продажи, покупателем произведена полная оплата проданного имущества.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего Титова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Аброновым В.П., последнему в собственность перешел объект недвижимости- гараж, расположенный в с.<адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью 59079 руб. Абронов В.П. произвел полную оплату указанного имущества по договору купли-продажи, и принял его, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой арбитражного управляющего Титова С.В.
Из материалов дела следует, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №114-р имущество муниципальной собственности муниципального образования <адрес> - гараж, расположенный в с.<адрес> <адрес> <адрес> изъят из оперативного управления администрации <адрес> и передан в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Коммунальщик».
В соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес> администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района.В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со ст.295 ГК РФ предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Титов С.В.
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия <адрес> «Коммунальщик» прекращено.
Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости: гараж Литера: Г, площадью 56,30 кв.м., расположенный в с.<адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>», а право оперативного управления зарегистрировано за администрацией <адрес>, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости: гараж Литера:Г, площадью 56,3 кв.м., расположенный в с.<адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>».
Таким образом, на момент рассмотрения дела право оперативного управления администрации <адрес> спорным объектом недвижимости прекращено, но переход права собственности на данный объект имущества к покупателю Абронову В.П. не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости заключен между истцом Аброновым В.П., выигравшим торги, и муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего Титова С.В. в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве), на основании Протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ В договоре предусмотрены все существенные условия о предмете продажи, о цене недвижимости. Договор сторонами исполнен, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, справкой продавца об оплате, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт ответчиками не оспаривается, и принимается судом, как установленный.
Каких-либо доказательств в обоснование возражений против требований истца стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований, поскольку установлено, что спорный объект недвижимости - гараж, расположенный в с.<адрес> <адрес> <адрес>, перешел в собственность Абронова В.П. на законных основаниях, но зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости он не имеет возможности, поскольку муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом).
На основании заявления истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абронова Валерия Павловича удовлетворить.
Признать за Аброновым Валерием Павловичем право собственности на объект недвижимого имущества: гараж:Литера Г, общей площадью 56,30 кв.м., кадастровый № объекта №, расположенный в с.<адрес> <адрес> <адрес>.
Прекратить право собственности муниципального образования <адрес> на объект недвижимого имущества: гараж:Литера Г, общей площадью 56,30 кв.м., кадастровый № объекта № расположенный в с.<адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.А.Шмидт