2-347\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Новоегорьевское 13 декабря 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием представителя истца Володина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаевой Анны Анатольевны к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (ОАО) о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет платежей по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Чевтаева А.А. в лице представителя Володина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора о взыскании компенсации за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет платежей по кредиту, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Чевтаевой А.А. и ответчиком ОАО «МДМ Банк» был заключен договор потребительского кредитования, № банковского счета № о предоставлении ей кредита в сумме 100000 руб. по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев. На руки она получила только 86000 рублей, а 14000 рублей были высчитаны банком за дополнительные услуги, в виде оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета 9% от суммы кредита, в сумме в 9000 рублей, 5000 рублей за оформление документов по кредиту и стоимости банковской карты. Также банк удержал комиссию за ведение ссудного счета в размере 2% ежемесячно от суммы остатка по кредиту, уплачиваемая ежемесячно в размере 2000 рублей, всего в размере 50000 рублей.
В связи с тем, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают права потребителей, то просит признать недействительными условия договора об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и взыскании ежемесячной комиссии в размере 2% от суммы кредита за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму единовременной комиссии за открытие ссудного в сумме в 9000 рублей, уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 50000 руб., 5000 рублей за оформление документов по кредиту и стоимости банковской карты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, обязать ОАО «МДМ Банк» сделать перерасчет ежемесячных платежей с октября 2011 года и до окончания срока погашения кредита, взыскать судебные расходы в общей сумме 5000 рублей, из которых 3000 – оплата услуг представителя, 2000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления, претензии.
Истец Чевтаева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Володин В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при оформлении кредита ответчиком из суммы кредита было удержано 14000 руб., 9000 руб. – плата за открытие ссудного счета, 5000 руб. - за оформление документов по кредиту, что подтверждается чеком о перечислении Чевтаевой А.А. денежной суммы 86000 руб., в соответствии с графиком уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 50000 руб.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Офертой, согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чевтаевой А.А. и ответчиком ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении Чевтаевой А.А. кредита в сумме 100000 руб. по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 9% от суммы кредита (за оформление документов по кредиту) в сумма в 9000 рублей, платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 50870 рублей 01 коп., а также комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2% ежемесячно от суммы кредита в сумме 72000 рублей и 200 рублей - стоимость банковской карты. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, в виде заявления – оферты, Условями кредитования. В соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью заявления-оферты, возврат кредита предусмотрен частями внесением ежемесячных платежей, в которые включены сумма части основного долга, процентов по кредиту, сумма ежемесячной комиссии в размере 2000 руб. Выполняя условия данного договора истец выплатила ответчику единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 9000 руб., 200 руб. - за банковскую карту. Кроме того, ежемесячно списывались платежи за комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2% от кредита и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 50000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормами ГК РФ не предусмотрено взимание с заемщика иных платежей, кроме процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и по смыслу положений гл. гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Таким образом, ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Вместе с тем, предоставляя кредитные услуги, банк требует оплаты иных платежей, кроме частей основного долга по кредиту и процентов на него.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания платы с заемщика, не являющейся процентами на сумму займа, как обязательного условия выдачи кредита, поскольку они противоречат положениям п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя».
включение в кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и потому является ничтожным.
Таким образом, взимание с истца единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает установленные законом его права как потребителя, включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика оплатить указанные комиссии, не основано на законе и потому является ничтожным.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 9000 рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 50000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной банку суммы 5000 руб. за оформление кредита являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок выдачи кредита может быть установлен договором.
Как следует из заявления-оферты в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению ссудной задолженности, по погашению процентов по кредиту, комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9000 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 72000 руб., стоимость банковской карты.
Таким образом, плата за выпуск банковской карты в размере 200 рублей предусмотрена договором сторон, указанная сумма соответствует тарифам Банка на дату подписания кредитного договора
В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитной: договора.
Таким образом, поскольку банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначена для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, выдача банковской карты заемщику является услугой банка, подлежащей оплате в соответствии с установленными тарифами.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика платы за выпуск банковской карты не имеется. Истцом в обоснование требований о взыскании оставшейся суммы 4800 руб. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерное удержание указанной суммы со счета истца, либо перечисление истцом указанной суммы в пользу ответчика. Более того, истцом не указано за оформление каких документов, по его мнению, удержана указанная сумма. Согласно договору за выдачу кредита (оформление документов) истцом уплачена комиссия в сумме 9000 руб., другие платежи за оформление документов условиями договора не предусмотрены. Таким образом, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В связи с признанием недействительными условий об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета подлежит перерасчету (изменению) график платежей по указанному кредитному договору, как условия, производные и зависящие от существования условий, признаваемых недействительными. Поскольку в графике ежемесячная сумма комиссии за обслуживание ссудного счета 2000 рублей включена в общую сумму ежемесячного взноса по кредиту, то указанная сумма ежемесячной комиссии подлежит исключению из графика, являющегося неотъемлемой частью договора, с учетом этого подлежит перерасчету размер ежемесячных платежей по кредиту, начиная с октября 2011 года и до фактического исполнения договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств в обоснование возражений против иска не представлено.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При определении размера компенсация морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий.
Истцом по данному делу указан размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, вместе с тем, суд считает разумным и справедливым, соответствующим характеру и объему нравственных страданий истца сумму возмещения морального вреда в 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумных пределов, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная с учетом размера, удовлетворенных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чевтаевой Анны Анатольевны удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
№ №раздел Б заявления-оферты) в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 9% от суммы кредита, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита. Применить последствия недействительности этих условий договора.
Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк» в пользу Чевтаевой Анны Анатольевны уплаченную за открытие ссудного счета единовременную комиссию в сумме 9000 рублей, уплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 50000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет размера ежемесячных платежей, содержащихся в графике возврата кредита, с учетом признания недействительным условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, исключив из него сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 2000 рублей, подлежащей уплате, с октября 2011 года и до фактического исполнения кредитного договора.
Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк» в пользу Чевтаевой Анны Анатольевны расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в сумме 2170 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.А.Шмидт
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.
Копия верна.
Судья Е.А. Шмидт
2-347\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Новоегорьевское 13 декабря 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием представителя истца Володина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаевой Анны Анатольевны к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (ОАО) о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет платежей по кредиту,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чевтаевой Анны Анатольевны удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
№ № (раздел Б заявления-оферты) в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 9% от суммы кредита, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита. Применить последствия недействительности этих условий договора.
Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк» в пользу Чевтаевой Анны Анатольевны уплаченную за открытие ссудного счета единовременную комиссию в сумме 9000 рублей, уплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 50000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет размера ежемесячных платежей, содержащихся в графике возврата кредита, с учетом признания недействительным условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, исключив из него сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 2000 рублей, подлежащей уплате, с октября 2011 года и до фактического исполнения кредитного договора.
Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк» в пользу Чевтаевой Анны Анатольевны расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в сумме 2170 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.А.Шмидт