ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Новоегорьевское 25 февраля 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Семенцовой Г.В.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием истцов Калинович Р.Е., Калинович В.М., их представителя ФИО4,
представителя третьего лица- администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинович Раисы Егоровны, Калинович Владимира Михайловича к Товариществу с ограниченной ответственностью <адрес> о выделении долей из массива земель общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Калинович Р.Е., Калинович В.М. обратились в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, администрации <адрес> сельсовета о выделении долей из массива земель общей долевой собственности, указывая, что являются собственниками 1/346 доли и 2/346 долей общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 2500 м от <адрес> в восточном направлении, общей площадью 3252,9 га.
ДД.ММ.ГГГГ через газету «Алтайская правда» истцы уведомили остальных собственников долей в общей долевой собственности о намерении выделить в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Претензий на данное объявление не поступило, в связи с чем истцы просили суд выделить принадлежащие им доли земельных участков в отдельный земельный участок из общего массива земель общей долевой собственности.
В последующем истцы исковые требования изменили в части надлежащего ответчика по делу и просили обязать ТОО «Октябрь» выделить принадлежащие им доли земельных участков в отдельный земельный участок из общего массива земель общей долевой собственности.
В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что истцы изначально до обращения с вышеуказанными исковыми требованиями в суд с заявлением о предварительном разрешении возникшего спора в согласительную комиссию при администрации <адрес> не обращались, подали данное заявление только в январе 2011 года.
В судебном заседании истцы Калинович Р.Е., Калинович В.М. суду пояснили, что они обратились за разрешением возникшего спора о местоположении принадлежащих им земельных долей вотдел по аграрным вопросам, землепользования и охране окружающей среды администрации <адрес>, но ответа до сих пор не получили.
Представитель ответчика ТОО <адрес> в судебное заседание не явился по причине исключения данного юридического лица из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением его деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в судебное заседание МИ ФНС № по <адрес>.
Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть исковые требования Калинович Р.Е., Калинович В.М. в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно абзаца второго и третьего пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения, споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В соответствии со ст. 3.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" «споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается <адрес>».
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 258 утвержден Порядок проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, который предусматривает, что:
1. Данный Порядок применяется для разрешения споров по местоположению земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, в случаях, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения"
2. Согласительные процедуры используются комиссией по проведению согласительных процедур, создаваемой на постоянной основе сроком на один год в соответствии с распоряжением главы муниципального образования (города, района).
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, вышеуказанные нормы закона связывают право на обращение в суд только в связи с недостижением согласованного решения о местоположении выделяемого земельного участка.
Следовательно, истцами до обращения в суд с иском должен быть соблюден предварительный порядок - обращение в комиссию по проведению согласительных процедур при администрации <адрес>.
Как следует из материалов дела, Калинович Р.Е. и Калинович В.М. является являются собственниками 3/346 долей общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 2500 м от <адрес> в восточном направлении, общей площадью 3252,9 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы Калинович Р.Е. и Калинович В.М. не представили доказательств того, что вопрос о выделении долей из массива земель общей долевой собственности разрешен ими в комиссии по проведению согласительных процедур при администрации <адрес>.
Из ответа отдела по аграрным вопросам, землепользования и охране окружающей среды администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Калинович Р.Е. и Калинович В.М. поступило заявление по урегулированию возникшего спора с ООО <адрес> о выделении долей из массива земель сельхозначения, расположенных вблизи <адрес>, согласно данного заявления проводится работа по выявлению свободных земель на участке № с кадастровым №
В силу ст.135 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, судья возвращает исковое заявление.
Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истцами Калинович Р.Е., Калинович В.М. нормы закона о предварительном обращении в комиссию по проведению согласительных процедур при администрации <адрес> не были выполнены и до настоящего времени какого-либо решения по возникшему спору данной комиссией не принято, следовательно каких-либо правовых оснований для обращения с иском в суд о несогласии с вынесенным решением о местоположении выделяемого земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования истцов подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Калинович Раисы Егоровны, Калинович Владимира Михайловича к Товариществу с ограниченной ответственностью <адрес> о выделении долей из массива земель общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам Калинович Р.Е. и Калинович В.М. их право на обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями после устранения ими обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Г.В.Семенцова
Копия верна. Судья: Г.В. Семенцова