РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новоегорьевское
17 марта 2011 года
Судья Егорьевского районного суда <адрес> Шмидт Е.А.,
при секретаре - Ткаченко О.Н.,
с участием истца - Москаленко С.В.,
представителя истца - Пильщиковой С.В.,
представителя ответчика - МУЗ <адрес> ЦРБ» - ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Москаленко Сергея Викторовича к МУЗ <адрес> ЦРБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Москаленко С.В. обратился в суд с иском к МУЗ <адрес> ЦРБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
В обоснование своих требований указал, что в декабре 2010 года из искового заявления прокуратуры <адрес> в отношении него о лишении права управления транспортными средствами, узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете в <адрес> ЦРБ, как больной наркоманией, с чем категорически не согласен. Считает, что действия МУЗ <адрес> ЦРБ». выразившиеся в постановке его на данный учет, как страдающего наркоманией, являются незаконными, так как в соответствии со ст. 33 и 34 основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, должны быть основания для этого. К врачу - наркологу он никогда не обращался и никогда не получал уведомление от нарколога с предложением встать на учет, никаких анализов на наличие алколоидов он не сдавал. В связи, с чем просит признать действия МУЗ <адрес> ЦРБ» не законными, обязать ответчика снять его с диспансерного учета, как больного наркоманией. Считает, что данными неправомерными действиями МУЗ <адрес> ЦРБ» ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей и просит их взыскать с ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания представитель - МУЗ <адрес> ЦРБ» - ФИО3 заявила ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение Москаленко С.В. в суд, т.к. Москаленко С.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником милиции он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем Москаленко С.В. был осмотрен врачом-наркологом, он не отрицал факт употребления наркотиков длительное время, на основании этих данных ему был постановлен диагноз «Опийная наркомания», и он постановлен на диспансерный учет с данным заболеванием, о чем Москаленко С.В. не мог не знать, т.к. он находился на приеме у врача, был осмотрен врачом, записи в медицинской карте сделаны с его слов, проходил освидетельствование на состояние опьянения, ему назначалось исследование.
Истец Москаленко С.В., и его представитель Пильщикова С.В. возражали против применения судом последствий пропуска срока на его обращение в суд с данным иском по тем основаниям, что о постановке его на диспансерный учет у врача-нарколога Москаленко С.В. узнал в начале декабря 2010 года, когда получил судебную повестку по иску прокурора о прекращении действия его права на управление транспортным средством, на приеме у врача нарколога он никогда не был, извещения о явке на прием к врачу-наркологу, для сдачи анализов ему никто не направлял, в связи с чем считают, что срок для обращения в суд не пропущен. Кроме того, представитель истца полагает, что срок исковой давности в данном случае составляет три года, поскольку ими также заявлено требование о компенсации морального вреда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
В предварительном судебном заседании установлено, что Москаленко С.В. в МУЗ <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерный учет, как больной наркоманией. В Егорьевский районный суд с иском к МУЗ <адрес> ЦРБ» о признании действий по постановке его на данный учет незаконными, компенсации морального вреда Москаленко С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Москаленко С.В., возражая против применения пропуска срока, указывает, что он узнал о постановке его на «Д» учет, как больного наркоманией, только в декабре 2010 г., т.е. срок обращения в суд им не пропущен.
Однако, данные доводы Москаленко С.Н. являются не обоснованными.
Из медицинской амбулаторной карты Москаленко С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на «Д» учет с диагнозом «Опийная наркомания», диагноз был поставлен врачом-наркологом, осуществлявшем прием Москаленко С.В. по направлению сотрудника милиции, на основании осмотра Москаленко С.В., беседы с ним был поставлен указанный диагноз.
Доказательств в подтверждение своих доводов, что он в этот день на приеме у врача не был, Москаленко С.В. не представлено.
Кроме того, на медицинской амбулаторной карте Москаленко С.В. имеется отметка ««Д» учет ДД.ММ.ГГГГ», а также отметка о прохождении флюорографического исследования в ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о том, что Москаленко С.В. обращался в МУЗ <адрес> ЦРБ», имел доступ к медицинской карте, в которой содержится запись о постановке его на диспансерный учет, она выдавалась ему на руки, что он не отрицает, следовательно, и на момент постановки его на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения за медицинской помощью в 2009 году он не мог не знать, что состоит на диспансерном учете с диагнозом «Опийная наркомания», и имел возможность в установленный срок обжаловать действия, нарушающие его права.
Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд с иском о признании действий незаконными, Москаленко С.Н. суду не представил.
Доводы представителя Пильщиковой С.В. о применении общего трехлетнего срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку первоначальные требования рассматриваются в порядке главы 25 ГПК, и срок обращения по данным требования установлен ст.256 ГПК РФ, а требования о компенсации морального вреда вытекают из первоначальных требований о признании действий незаконными.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока обращения Москаленко С.В. в суд с иском к МУЗ «<адрес> ЦРБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Таким образом, Москаленко С.В. обратился в суд за защитой своего права по истечении срока на такое обращение.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на заявителе (п. 24 ).
Поскольку Москаленко С.В. не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только в 2011 году, суд считает, что конституционное право Москаленко С.В. на судебную защиту не нарушено, поскольку он не был лишен возможности осуществить ее в сроки и порядке, установленные законом.
При таких обстоятельствах пропуск Москаленко С.В. срока для обращения в суд с заявлением о признании действий незаконными является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неуважительной причину пропуска Москаленко Сергеем Викторовичем срока на обращение в суд с иском к МУЗ «<адрес> центральная районная больница» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Отказать Москаленко Сергею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к МУЗ <адрес> центральная районная больница» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, по причине пропуска срока обращения с заявлением в суд.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Егорьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А.Шмидт
Копия верна.
Судья Е.А. Шмидт