РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 28 марта2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием ответчика Лисенкова М.Е., третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в лице филиала в <адрес> «Алтайский центр страхования» к Лисенкову Максиму Евгеньевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в лице филиала в <адрес> «Алтайский центр страхования» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили Тойота Корона Премио рег.знак № под управлением ФИО3 и Тойота Королла рег.знак № под управлением Лисенкова М.Е., в результате чего автомобилю Тойота Корона Премио причинены механические повреждения и материальный ущерб его владельцу -ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после данного ДТП была определена в размере 100 747 руб.40 коп., оплата услуг оценщика составила 5 500 руб. Общая сумма: 106 247 руб. 40 коп.
В соответствии с административным материалом органов ГИБДД, виновным в вышеуказанном ДТП был признан Лисенков М.Е., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения.
Кроме того, в отношении Лисенкова М.Е. за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП между страхователем автомобиля Лисенковой Т.В. и филиалом ООО «ГСКК» в <адрес> «Алтайский центр страхования» был заключен договор ОСАГО владельцев ТС, полис ВВВ №, на основании Правил ОСАГО владельцев ТС (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - «Правила»), объект страхования - ГО владельца данного ТС.
В связи с тем, что ущерб у третьего лица - ФИО3 возник при использовании ТС в период срока действия данного договора, Страховщик признал факт повреждения имущества потерпевшего - автомобиля Тойота Корона рег.знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил ФИО3 в качестве страхового возмещения сумму в размере 106 247,40 руб..
Поскольку во время совершения ДТП автомобиль Тойота Королла рег. знак А 155 СК 22 находился под управлением Лисенкова М.Е. и он являлся лицом, риск ответственности которого на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован по договору ОСАГО, полис ВВВ №, на него ложится ответственность по возмещению ущерба, понесенного страховой компанией в результате страхового случая в размере 106 247 руб. 40 коп.
Решением Единственного участника ООО «Губернская страховая компания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ООО «Страховая компания <адрес>».
Представитель истца ООО «Страховая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное уточненное исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 в сумме 94091 руб. 21 коп., определенную на основании заключения автотовароведческой экспертизы.
Ответчик Лисенков М.Е. исковые требования не признал в полном объеме ввиду отсутствия его вины в ДТП, суду пояснил, что виноват в ДТП водитель ФИО3, который должен был пропустить его, т.к. он уже начал маневр обгона и выехал на встречную полосу движения, при повороте налево ФИО3 не включил световой сигнал поворота, резко начал поворачивать, в результате чего произошло столкновение, поскольку он ехал со скоростью 60 км\ч, все произошло неожиданно, то он не смог предотвратить столкновение торможением, объехать автомобиль ФИО3 справа он также не мог, т.к. его автомобиль находился на крайней правой полосе движения. Он находился в трезвом состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. болела голова, в страховой полис он не был вписан, как лицо допущенное к управлению автомобилем.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он управлял автомобилем, двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 20 км\ч, в зеркало заднего вида видел, что сзади на большом расстоянии движется автомобиль, перед тем, как начать поворот налево на <адрес> включил сигнал поворота и начал поворачивать налево, т.к. вблизи ни встречного, ни попутного транспорта не было, когда находился почти посредине проезжей части, частично на встречной полосе движения, автомобиль под управлением Лисенкова М.Е. ударил в левую заднюю часть его автомобиля, от удара автомобиль развернуло на 180 градусов. ДТП произошло по вине Лисенкова М.Е., т.к. он ехал с высокой скоростью, не убедился, или не заметил, что он начал поворот налево, в результате чего произошло столкновение.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Лисенкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица Лисенковой Т.В.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Лисенкова М.Е. по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Корона Премио рег. знак № под управлением ФИО3 и Тойота Королла № № под управлением Лисенкова М.Е., в результате чего автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 100747 руб. 40 коп., стоимость услуг по оценке 5500 руб.
По ходатайству ответчика была назначена комплексная автотехническая экспертиза. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона, принадлежащего ФИО3 составляет 94091 руб. 21 коп.
Виновным в вышеуказанном ДТП был признан Лисенков М.Е., который в нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения перед началом обгона не убедился, что движущийся впереди автомобиль под управлением ФИО3 не подал сигнал о повороте налево. Кроме того, нарушил п.10.1 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лисенкова М.Е., ФИО3, схемой места ДТП, показаниями свидетеля ФИО5
Кроме того, в совокупности с исследованными доказательствами в данной дорожной ситуации следует применить заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что водитель Лисенков М.Е., двигаясь сзади автомобиля «Тойота Корона» по правой стороне проезжей части, должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1, п. 9.10 и п. 11.2 Правил дорожного движения. Преимущество в движении в данной дорожной ситуации имел водитель автомобиля «Тойота Корона» ФИО3. Водитель Лисенков М.Е. в данной дорожной ситуации располагал возможностью предотвратить столкновение, снизив скорость, выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Корона», и осуществив разрешенный обгон его автомобиля справа, не создавая ему помех для движения.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами.
На момент ДТП между Лисенковой Т.В. и филиалом ООО «ГСКК» в <адрес> «Алтайский центр страхования» в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ВВВ №, объект страхования - гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» рег. знак № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного договора на момент ДТП Лисенков М.Е. не был допущен к управлению вышеуказанным автомобилем. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент ДТП Лисенков М.Е. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, у него имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с тем, что ущерб у третьего лица ФИО3 возник при использовании Лисенковым М.Е. транспортного средства, указанного в договоре страхования и в период срока действия данного договора, филиал ООО «ГСКК» в <адрес> «<адрес> центр страхования» признал факт повреждения автомобиля «Тойота Корона» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатил ФИО3 в качестве страхового возмещения 106, 247 руб.40 коп.., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об оценке причиненного ущерба №.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 76 Правил Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525)
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в частности имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку Страховщик - ООО «ГСКК» в <адрес> «Алтайский центр страхования» выплатил ФИО3 сумму ущерба, следовательно с ответчика Лисенкова М.Е. согласно вышеуказанных норм закона подлежит взысканию в пользу страховщика выплаченная им сумма ущерба.
Учитывая, что истец уменьшил сумму иска, то с ответчика Лисенкова М.Е. в пользу истца подлежит взысканию в регрессном порядке размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 94091 руб.21 коп. и расходы по оценке ущерба в сумме 5500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному размеру иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЛИСЕНКОВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА в пользу ООО «Страховая компания «<адрес>» в лице филиала в <адрес> «Алтайский центр» в возмещение ущерба в порядке регресса 94091рубль 95 копеек, расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3187 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.А.Шмидт