Дело №2-6\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новоегорьевское 12 января 2012 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием истца Мартынюк Ф.П.,
ответчика Мартынюк Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк Франца Павловича к колхозу «Маяк», Мартынюк Галине Ивановне, Шуваевой Надежде Францевне, Шуваеву Александру Сергеевичу о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Мартынюк Ф.П. обратился в суд с иском к колхозу «Маяк», Мартынюк Г.И., Шуваевой Н.Ф., Шуваеву А.С. о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей в этом имуществе, указывая в обоснование иска, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им и чле нами его семьи была приобретена в общую собственность квартира №2 в доме №42 по <адрес> в <адрес>, на момент заключения договора в данной квартире проживали Мартынюк Ф.П., Мартынюк Г.И., их дочь Шуваева (до брака Мартынюк) Н.Ф. и внук – Шуваев А.С., 1990 г.р., при этом доли каждого из сособственников определены не были и их анкетные данные в договоре не указаны. При обращении в Центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за оформлением права собственности на квартиру в выдаче свидетельства о праве собственности было отказано по причине того, что в договоре не определены доли каждого из сособственников. В связи с чем, Мартынюк Ф.П. просит признать квартиру №2 в доме №42 по <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью истца и ответчиков Мартынюк Г.И., Шуваевой Н.Ф., Шуваева А.С. и определить доли каждого рав ными 1/4 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Мартынюк Ф.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика колхоза «Маяк» в судебное заседание не явился по причине исключения данного юридического лица из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением его деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в судебное заседание МИ ФНС № 12 по <адрес>.
Ответчик Мартынюк Г.И. в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме, представила заявление о признании иска.
Ответчики Шуваева Н.Ф., Шуваев А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Мартынюк Ф.П. признали в полном объеме, что подтвердили письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
Представитель третьего лица –Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчикам Мартынюк Г.И., Шуваевой Н.Ф., Шуваеву А.С. разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиками, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчикам Мартынюк Г.И., Шуваевой Н.Ф., Шуваеву А.С. понятны и они с ними согласны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Одним из оснований приобретения гражданами права собственности на жилые помеще ния является их приватизация, т.е. бесплатная передача в собственность граждан РФ на добро вольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жи лищном фонде, установленная законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон о приватизации).
Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция ст.2 названного Закона предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.ст.7 и 8 Закона о приватизации (в их первоначальной редакции) приватиза ция жилья оформлялась договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, по лучающим жилое помещение в собственность; право собственности на приобретенное жилое помещение возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Со вета народных депутатов; решение вопроса о приватизации жилых помещений принималось по заявлениям граждан.
В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что на момент приватизации в указанной квартире проживали Мартынюк Ф.П., Мартынюк Г.И их дочь Шуваева (до брака Мартынюк) Н.Ф. и внук – Шуваев А.С., 1990 г.р., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Малошелковниковского сельсовета.
По заявлению Мартынюк Ф.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Маяк» бесплатно передал ему с учетом чле нов его семьи в количестве 4 человек в собственность квартиру №2 в доме №42 по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Малошелковниковского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре все собственники квартиры не указаны, их доли не определены.
Учитывая, что в силу Закона о приватизации указанная квартира была передана в общую совместную собственность всех проживающих в ней членов семьи Мартынюк Ф.П., то Мартынюк Г.И., Шуваева (до брака Мартынюк) Н.Ф. и несовершеннолетний Шуваев А.С. также являются собственниками квартиры в равных долях каждый.
В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 48,2 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынюк Франца Павловича удовлетворить.
Признать квартиру №2 в доме №42 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., общей совместной собственностью Мартынюк Франца Павловича, Мартынюк Галины Ивановны, Шуваевой Надежды Францевны, Шуваева Александра Сергеевича, доли которых являются равными, и составляют 1/4 долю каждого в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А.Шмидт
Копия верна.
Судья Е.А.Шмидт