Дело №2-5\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новоегорьевское 11 января 2012 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием истца Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Александры Дмитриевны к колхозу «Сибирь», Акулининой Юлии Юрьевне о признании квартиры общей собственностью и определении долей, признании права собственности по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова А.Д. обратилась в суд с иском к колхозу «Сибирь», Акулининой (до брака Филипповой) Ю.Ю. о признании имущества общей совместной собственностью, определении долей в этом имуществе, указывая в обоснование иска, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ее матерью Анпилоговой Е.А. и чле нами ее семьи была приобретена в общую собственность квартира №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес>, на момент заключения договора в данной квартире проживали: Анпилогова Е.А., Михайлова А.Д., и Филиппова Ю.Ю., при этом доли каждого из сособственников определены не были и их анкетные данные в договоре не указаны. При составлении договора по халатности сотрудников колхоза «Сибирь» в договоре допущена ошибка в написании количества членов семьи, с учетом которых передается в собственность квартира, вместо 3 человек, указали 4 человека. После смерти Анпилоговой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее доля перешла к детям: Михайловой (до брака Анпилоговой) А.Д., Анпилогову В.Д., Анпилогову М.Д., Павладьевой (до брака Анпилоговой) Н.Д., которые отказались от своей доли наследования в пользу Михайловой А.Д. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Анпилоговой Е.А., в выдаче такового было отказано по причине того, что в договоре приватизации не определены доли сособственников, в т.ч. и доля умершей Анпилоговой Е.А. В связи с чем, Михайлова А.Д. просит признать квартиру №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью истца, ответчицы Акулининой (до брака Филипповой ) Ю.Ю. и умершей Анпилоговой Е.А., определить доли каждого рав ными 1/3 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать ее наследницей на причитающуюся умершей Анпилоговой Е.А 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, с учетом чего определить ее долю равной 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истица Михайлова А.Д. свои исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в судебном заседании.
Ответчик Акулинина (до брака Филиппова) Ю.Ю., представитель ответчика - ЗАО «Сибирь» (правопреемник колхоза «Сибирь») Спиридонова В.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования истца Михайловой А.Д. признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
Третьи лица: Анпилогов В.Д., Анпилогов М.Д., Повладьева Н.Д., представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Егорьевского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц о дате и времени рассмотрения дела, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом ответчикам Акулининой Ю.Ю., представителю ответчика Спиридоновой В.П. разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истицей требований. Данные последствия ответчикам Акулининой Ю.Ю. и представителю ответчика Спиридоновой В.П. понятны и они с ними согласны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Одним из оснований приобретения гражданами права собственности на жилые помеще ния является их приватизация, т.е. бесплатная передача в собственность граждан РФ на добро вольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жи лищном фонде, установленная законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон о приватизации).
Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция ст.2 названного Закона предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.ст.7 и 8 Закона о приватизации (в их первоначальной редакции) приватиза ция жилья оформлялась договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, по лучающим жилое помещение в собственность; право собственности на приобретенное жилое помещение возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Со вета народных депутатов; решение вопроса о приватизации жилых помещений принималось по заявлениям граждан.
В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анпилоговой Е.А. и колхозом «Сибирь» <адрес> был заключен договор на передачу и в собственность квартиры, общей площадью №м., расположенной в <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Егорьевского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации в указанной квартире проживали Анпилогова Е.А., 1925 г.р., Михайлова А.Д., 1955 г.р., Филиппова Ю.Ю., 1979 г.р., что подтверждается справкой администрации Егорьевского сельсовета данной на основании выписки из похозяйственной книги № 35 стр. 4ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что в силу Закона о приватизации указанная квартира была передана в общую совместную собственность всех проживающих в ней членов семьи Анпилоговой Е.А., то Михайлова А.Д. и Филипповой Ю.Ю. также являются собственниками квартиры в равных долях каждый.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 2 в доме № 45 в <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь №.м.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из материалов дела следует, что Михайлова А.Д. является наследницей по закону на имущество, оставшееся после смерти её матери Анпилоговой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Егорьевского нотариального округа Михайловой А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру отказано, т.к. в договоре приватизации не определены доли собственников, не указаны их анкетные данные.
Как установлено судом, Анпилоговой Е.А. по праву собственности принадлежит 1\3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартира, Михайлова А.Д. является наследницей по закону на имущество, оставшееся после её смерти, в т.ч. на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.
Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиками, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Александры Дмитриевны удовлетворить.
Признать квартиру №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес>, общей площадью №., общей совместной собственностью Михайловой Александры Дмитриевны, Акулининой (до брака Филипповой) Юлии Юрьевны, Анпилоговой Екатерины Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли которых являются равными и составляют 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Признать Михайлову Александру Дмитриевну наследницей по закону на причитающуюся умершей Анпилоговой Е.А. 1/3 долю в праве собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес> в <адрес>, и признать за ней право собственности на 2\3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А.Шмидт
Копия верна.
Судья Е.А. Шмидт