РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новоегорьевское 27 декабря 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием ответчицы Зениной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромцева Геннадия Николаевича к Зениной Марионелле Валерьевне о взыскании долга и штрафа по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Муромцев Г.Н. обратился в суд с иском к Зениной М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 51000 руб. и штрафа за просрочку возврата займа в сумме 16065 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Муромцевым Г.Н. и Зениной М.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность заемщика (ответчика) денежную сумму в размере 51000 руб. (п.1 договора), а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение двух месяцев разновеликими долями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). На основании вышеуказанного договора сумма в размере 51000 руб. была передана заемщику (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечению установленного договором срока указанная денежная сумма истцу ответчиком не возвращена. В связи с чем просит взыскать долг по договору займа с Зениной М.В. в судебном порядке, а также взыскать с последней штраф за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16065 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 95 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Истец Муромцев Г.Н., его представитель Савельев А.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчица Зенина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она работала продавцом в магазине, принадлежащем Муромцеву Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по разрешению Муромцева Г.Н. товар продавали покупателям в долг, сумму долга записывали в тетрадь. При ее увольнении долги покупателей остались невыплаченными Муромцев Г.Н. потребовал у нее расписку о получении указанной суммы долга и заключения договора займа, пообещав, что расписка будет уничтожена после того, как покупателями будут возвращены долги. По семейным обстоятельствам она была вынуждена срочно уехать на новое место жительства, и потому подписала договор займа на указанных в нём условиях, и расписку. В настоящее время ей известно, что покупатели вернули долги в магазин, но никаких письменных доказательств в подтверждение этих фактов она не может представить, полагает, что истец необоснованно просит взыскать с нее несуществующий долг.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Муромцевым Г.Н. и Зениной М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец Муромцев Г.Н. передал ответчику Зениной М.В. денежные средства в сумме 51000 рублей сроком на 2 месяца с возвратом займа частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор сторонами подписан, в подтверждение представлена расписка о получении Зениной М.В. дене<адрес> п. 3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик обязуется выплачивать займодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности на каждый день просрочки. Факт подписания договора займа и расписки Зениной М.В. не оспаривается.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если будет установлено, что в действительности деньги не были получены от займодавца, то договор считается незаключенным.
Как установлено судом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в подтверждение представлена расписка ответчицы о получении от истца денежных средств по договору займа, факт подписания которой ответчица не оспаривает.
Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчица не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об этих обстоятельствах, потому они не могут быть приняты во внимание. Не представлено ею и доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежит взысканию в пользу истца и сумма штрафа за нарушение срока возврата долга.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Штраф начисляется со следующего дня со дня окончания срока возврата займа.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), сумма штрафа составляет 16065 рублей.
Расчет проверен судом и считает его верным. Данная сумма штрафа ответчиком не оспорена. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2211 руб. 95 коп.
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумных пределов, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, учитывая, что фактически представитель в судебном разбирательстве не участвовал, а лишь составил исковое заявление и направил его в суд подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зениной Марионеллы Валерьевны в пользу Муромцева Геннадия Николаевича сумму основного долга по договору займа – 51000 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в сумме 16065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2211 рублей 95 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья Е.А.Шмидт
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года
Копия верна.
Судья Е.А. Шмидт