Дело № А-12-12/11
РЕШЕНИЕ
с. Новоегорьевское 3 ноября 2011 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
при секретаре Швыдковой Т.Г.,
с участием представителя заявителя Зуйкова Д.А. – Дрюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зуйкова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зуйков Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считая данное постановление незаконным, Зуйков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, так как он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен права на защиту. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Зуйко Дмитрия Александровича, также в этом протоколе описано событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него составлен с грубыми нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В судебном заседании представитель заявителя Дрюкова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила суду о том, что о дате рассмотрения дела ее доверитель не знал и повестку о вызове его в судебное заседание не получал. О привлечении к административной ответственности Зуйков узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не извещением о времени и месте рассмотрения дела, нарушены права ее доверителя. Кроме того, доводы относительно нарушения порядка медицинского освидетельствования Зуйкова на состояние опьянения она также поддерживает в полном объеме, поскольку полагает, что он грубо нарушен.
Выслушав пояснения представителя заявителя Дрюковой А.В., допросив свидетелей и исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Как следует из материалов дела, первоначально судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Зуйкова Д.А. было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. Но судебная повестка на указанную дату не была вручена адресату Зуйкову Д.А. по причине его временного выбытия. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Повестка на указанную дату также не была вручена Зуйкову Д.А., с указанием на отсутствие адресата.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу» (ч. 2 п. 6 Постановления). Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с разъяснениями Пленума ВС РФ, позволяют прийти к выводу о том, что мировым судьей обоснованно был сделан вывод о надлежащем извещении правонарушителя о дате рассмотрения дела, при этом каких-либо нарушений его права на защиту допущено не было, поскольку ходатайств от правонарушителя, которые могли бы существенно повлиять на рассмотрение дела, в течение всего времени нахождения дела в суде, не поступало. Относительно доводов жалобы Зуйкова Д.А. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Зуйков Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но управление транспортным средством Зуйков Д.А. оспаривает. Факт нахождения Зуйкова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут, Зуйков Д.А. управлял автомобилем ВАЗ-21099, гос. рег. знак Р 991 ВУ в направлении от оздоровительного лагеря «имени Титова» к лагерю «Золотая рыбка», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД; актом медицинского освидетельствования Зуйкова Д.А. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,699 мг/л., на основании чего врачом-экспертом МУЗ «Егорьевская ЦРБ» ФИО5 у Зуйкова Д.А. установлено алкогольное опьянение.
Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 308 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» «заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут» (п.16).
Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-экспертом ФИО5, Зуйкову Д.А. проведено только первичное исследование, повторное исследование (с интервалом 20 минут) ему не проводилось, о чем свидетельствуют отсутствие бумажного носителя с результатом исследования, а также не отрицается самим врачом-экспертом ФИО5, который пояснил суду о том, что не проводил Зуйкову Д.А. повторное исследование с интервалом в 20 минут, так как забыл об этом.
Поскольку данное нарушение закона является существенным, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21 сентября нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, решить вопрос о допустимости либо недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнить все другие требования КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Зуйкова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Зуйкова Дмитрия Александровича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении него возвратить на новое рассмотрение.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.Е. Зацепин