РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новоегорьевское ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт Е.А.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Повалкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Повалкина Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Повалкин В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 руб. с конфискацией бензомоторной пилы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Повалкин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он не был извещен, судебную повестку он не получал, в уведомлении не расписывался.
В судебном заседании Повалкин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, обосновав несогласие с вынесенным постановлением обстоятельствами, изложенными в жалобе, дополнительно указал, что судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ ни ему, ни членам его семьи не вручали, в уведомлениях никто не расписывался, подпись в уведомлении, представленном в суд ни ему, ни его сожительнице не принадлежит. Считает, что нарушены его права, в связи, с чем постановление подлежит отмене.
Выслушав объяснения Повалкина В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами его жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Повалкина В.А. рассмотрено в его отсутствие, поскольку мировой судья пришел к выводу о его надлежащем извещении о дате рассмотрения дела и отсутствии уважительности причин его неявки и заявленных ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Однако, Повалкин В.А. оспаривает указанные обстоятельства, указывая, что судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
При проверке данных доводов суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Повалкину В.А. была направлена судебная повестка с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ На почтовом уведомлении имеется отместка о получении Повалкиным судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, но ни штампа почтового отделения, ни подписи руководителя почтового отделения в указанном уведомлении не имеется.
Как следует, из пояснений свидетеля ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником почтового отделения <адрес>, в период с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ почтовую корреспонденцию в <адрес> никто не разносил, т.к. не было почтальона, могли разносить инструкторы, приезжающие из <адрес>, пояснить, почему в уведомлении отсутствует штамп и подпись она ничего не может.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221, «Почтовыми Правилами» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от 1411.1992 г. почтовые отправления, в т.ч. с отметкой «Судебная повестка» выдаются лично адресату. В получении заказных почтовых отправлений адресат расписывается в книге ф.8 на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи.
Исследовав визуально уведомление о вручении Повалкину В.А. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Повалкина В.А. о получении, подпись руководителя ОПС и оттиски штампов, и уведомление о вручении на ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что данное уведомление не может с достоверностью свидетельствовать о вручении судебной повестки именно Повалкину В.А.. Кроме того, как следует из уведомления, дата вручения - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата вынесения постановления об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что имеющееся в материалах дела уведомление о получении Повалкиным В.А. судебного извещения о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела, признано быть не может, следовательно, доводы Повалкина В.А. о нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении являются обоснованными.
Поскольку данное нарушение закона является существенным, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Повалкина Виктора Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Шмидт
Копия верна.
Судья Е.А. Шмидт