РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новоегорьевское 27 июня 2011 года Егорьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмидт Е.А., при секретаре Ткаченко О.Н., с участием защитника Чепкасова А.С.- адвоката Дрюковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дрюковой А.В. в интересах Чепкасова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чепкасова Александра Сергеевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Четвертных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чепкасов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Защитник Дрюкова А.В. обратилась в суд с жалобой в интересах Чепкасова А.С., в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник Дрюкова А.В. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Чепкасова А.С., о дате рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, в связи, с чем он был лишен возможности представить суду свои возражения и доказательства по существу совершенного правонарушения, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения. Кроме того, она просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как копия постановления не получена Чепкасовым А.С. до настоящего времени. В судебное заседание Чепкасов А.С. не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Дрюковой А.В. Учитывая надлежащее извещение лица, подавшего жалобу, о дате рассмотрения жалобы, суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу Чепкасов А.С. в его отсутствие. В судебном заседании защитник Дрюкова А.В. доводы жалобы и заявление о восстановлении срока поддержала в полном объеме, обосновав несогласие с вынесенным постановлением обстоятельствами, изложенными в жалобе, дополнительно указала, что Чепкасов А.С. не был извещен о дате рассмотрения дела, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась, как выяснилось позже, заказное письмо с судебной повесткой почтальон вручила продавцу магазина, который принадлежит отцу Чепкасова А.С., ФИО6, но она его не передала ФИО7, и они не знали о дате судебного заседания, о вынесенном постановлении узнали только после обращения в судебный участок, т.к. истек срок временного разрешения. Судебные повестки на предыдущие судебные заседания Чепкасов А.С. также не получал, т.к. по указанному адресу он никогда не проживал, адрес в протоколе указан неверно, о чем он сразу сказал инспектору, но тот не внес исправления. Считает, что нарушены его права, в связи, с чем постановление подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова А.С. подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Чепкасова А.С. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Выслушав объяснения адвоката Дрюковой А.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. Ст. 30.3 КОАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как следует из пояснений защитника Дрюковой А.В., копия обжалуемого постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ, а Чепкасов А.С. до настоящего времени копию постановления не получил. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении Чепкасову А.С. копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы на ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами его жалобы. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чепкасова А.С. было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем рассмотрение дела откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О датах рассмотрения дела Чепкасов А.С. извещался судебными повестками, которые направлялись заказными почтовыми письмами по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако указанные письма с судебными извещения были возвращены с отметками почтальона «На справку» и «Отсутствие адресата по указанному адресу». Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом по адресу: <адрес> пер.Северный. В материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения Чепкасовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Чепкасова А.С. рассмотрено в его отсутствие, поскольку мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Чепкасова А.С. о дате рассмотрения дела и отсутствии уважительности причин его неявки и заявленных ходатайств об отложении рассмотрения дела. Однако, защитник Чепкасова А.С. -адвокат Дрюкова А.В. оспаривает указанные обстоятельства, указывая, что Чепкасов А.С. судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ не получал. При проверке данных доводов суд находит их обоснованными по следующим основаниям. Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине ФИО7 по адресу <адрес> пер. Северный 47, дом ФИО7 расположен рядом по этому же адресу, в мае почтальон в магазине передала ей для вручения ФИО7 заказное письмо, она расписалась в уведомлении о получении, написав фамилию «Чепкасов», затем положила данное письмо в папку с финансовыми документами и забыла про него, ни ФИО7, ни его сыну лично в руки это письмо она не вручала, потом это письмо не нашлось, куда оно делось, она не знает. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает почтальоном на участке <адрес>, <адрес> обычно почтовую корреспонденцию для ФИО7 она оставляет в почтовом ящике или вручает продавцам в магазине для передачи. В мае 2011 г. заказное письмо для ФИО7 лично вручить не смогла, т.к. во дворе у них собака, поэтому письмо вручила продавцу в магазине ФИО7, чтобы та вручила его ФИО7, и сказала ей, чтобы та в уведомлении написала фамилию «Чепкасов», что она и сделала. Передала ли продавец письмо ФИО7, после этого не выясняла. В нарушение правил заказное письмо лично адресату не вручила, извещение о получении заказного письма не оставляла. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что судебную повестку на имя Чепкасова А.С. на ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни другие члены его семьи не получали, продавец ФИО6 заказное письмо ему не вручала и ничего о нем не говорила. Узнал о том, что вынесено постановление по административному делу в отношении его сына Чепкасова А.С. только после того, как обратились в судебный участок, чтобы продлить временное разрешение на право управления транспортным средством. Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что имеющееся в материалах дела уведомление о получении Чепкасовым А.С. судебного извещения о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела, признано быть не может, следовательно, доводы защитника о нарушении права Чепкасова А.С. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и его права на защиту являются обоснованными. Поскольку данное нарушение закона является существенным, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ. Однако, учитывая, что в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а данное правонарушение совершено Чепкасовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу, и для отмены постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Четвертных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Чепкасова Александра Сергеевича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Е.А. Шмидт Копия верна. Судья Е.А. Шмидт