Дело № А-12-2/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новоегорьевское 10 февраля 2012 года
Егорьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Зацепина В.Е.,
при секретаре Ткаченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Веревкина Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Шипуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Веревкин Н.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Веревкин Н.Н. обратился в Егорьевский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное.
В судебном заседании Веревкин Н.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил о том, что спиртное он употреблял не в день задержания его сотрудниками ДПС, а накануне вечером, о чем он указал в протоколе и поэтому на момент задержания он считал себя трезвым. При проведении освидетельствования и составлении на него протоколов отсутствовали понятые, что он считает грубым нарушением сотрудниками ДПС, влекущим за собой отмену постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и прекращении административного производства. С результатами освидетельствования он был согласен на момент его проведения.
Выслушав объяснения заявителя, свидетелей ФИО5, ФИО9 и ФИО7, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Веревкин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. в <адрес>, в <адрес> на пе<адрес>, у <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21154, гос. рег. знак С 617 ОМ 22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Веревкиным Н.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2), рапортом инспектора взвода № СП ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Смирнова С.И. (л.д. 5), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, уровень алкоголя в выдыхаемом Веревкиным Н.Н. воздухе составил по показаниям прибора Алкотектор АКПЭ-01 М МЕТА 0,060 мг/л, в котором Веревкин Н.Н. собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 3, 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Веревкина Н.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принтерной распечатки к нему, уровень алкоголя в выдыхаемом Веревкиным Н.Н. воздухе составил 0,060 мг/л (л.д. 3, 4), в данном акте Веревкин Н.Н. собственноручно написал о согласии с результатами освидетельствования. При этом в акте имеются подписи двух понятых.
Наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий правового значения для разрешения данного дела не имело, поскольку Веревкин Н.Н. подписал все составленные в отношении него протоколы и дал признательные показания, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Нарушений сотрудниками полиции Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу не установлено.
Доводы Веревкина Н.Н. о том, что он употреблял спиртное накануне вечером, а не в день, когда его задержали сотрудники ГИБДД, а также на нарушение порядка освидетельствования, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не могут и расцениваются как попытка Веревкина Н.Н. избежать административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела.
В судебном заседании Веревкин Н.Н. не представил доказательства своей невиновности, все его доводы проверены и отклонены, как несостоятельные.
Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина Николая Николаевича – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.Е. Зацепин