ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Раеве Е.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,
обвиняемого Труфанова А.М.,
защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № 759 от 13.01.2009 года и ордер № 015745 от 07 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Труфанова Александра Михайловича, Дата обезличена года рождения, ..., ранее судимого: 13 июля 2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.63 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 03 июня 2008 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области освобожденного условно - досрочно на 01 год 07 месяцев 09 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Труфанов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В конце октября месяца 2009 года, Труфанов A.M., находясь в районе ..., увидел там один куст дикорастущего растения конопля. Достоверно зная о том, что конопля содержит наркотическое средство – марихуану, которое можно употреблять путем курения. Труфанов А.М., желая в дальнейшем лично путем курения употреблять содержащееся в конопле наркотическое средство - марихуану, умышленно сорвал данное растение конопли, совершив, тем самым, незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны в крупном размере без цели сбыта. В тот же день Труфанов A.M., осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, не взирая на данное обстоятельство, умышленно принес сорванное растение конопли к себе домой по адресу: ..., где стал его незаконно хранить в имеющейся у него на территории домовладения хозяйственной постройке – сарае, совершая, таким образом, незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта до начала марта месяца 2010 года. Затем, с начала марта 2010 года, Труфанов A.M. продолжил незаконно хранить имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство - марихуану, содержащуюся в высохшей конопле в измельченном виде в газетном свертке в крупном размере без цели сбыта, нося его при себе в одежде до 14 часов 09 минут 19 марта 2010 года, когда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Труфанов A.M. был доставлен в медицинский вытрезвитель при ОВД по Ефремовскому району по адресу: ..., где имеющаяся при нем растительная масса, содержащая наркотическое средство - марихуану в крупном размере, была обнаружена и изъята. Растительная масса, изъятая у гр. Труфанова A.M. обладает анатомо-морфологическими признаками растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол и, следовательно, является наркотическим средством – марихуана (высушенная), весом 12,8 гр.
Марихуана внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.
Согласно таблицы - приложения к Постановлению Правительства РФ-от 07.02.2006 г. № 76 марихуана высушенная весом 12,8 гр. относится к крупному размеру.
В ходе судебного заседания подсудимый Труфанов А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Жукова Е.В.
Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Труфанов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Труфанова А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Труфанова А.М., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Труфанова А.М. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Труфанова А.М., который положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Согласно протокола допроса специалиста – врача психиатра-нарколога ФИО6 л.д.55-56) Труфанов А.М. понимал неправомерность совершаемого деяния, предвидел общественную опасность данного действия и возможность наказания за него, отдавал отчет в своих действиях и мог руководить ими. В проведении судебно-психиатрической экспертизе не нуждается.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. ''в'' УК РФ суд отменяет Труфанову А.М. условно-досрочное освобождение по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 13 июля 2006 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Труфанова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить Труфанову А.М. частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 13 июля 2006 года в виде шести месяцев, определив ему окончательно к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Труфанова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора – 19 мая 2010 года.
Вещественное доказательство – растительную массу – марихуану в количестве 12,8 гр. - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ефремосвскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий