ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г.Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Панюков Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Холодковой Н.В.,
подсудимого Зименкова Ю.А.,
защитника адвоката Кочетова А.В., представившего удостоверение №207 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №016730 от 02.07.2010 года,
потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Зименкова Юрия Алексеевича, Дата обезличена года рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зименков Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, примерно в 21 час 10 минут, ... находился дома у ранее ему знакомых ФИО4 и ФИО6, по адресу: ..., ..., ..., где увидел, что в одной из комнат на столе лежит сотовый телефон марки Nokia модели 1202, принадлежащий ФИО4 В то же время у Зименкова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона марки Nokia модели 1202, чтобы безвозмездно обратив его в свою пользу, распорядиться им по своему усмотрению. Тогда, осуществляя свой преступный умысел, Зименков Ю.А., действуя открыто и на глазах ФИО6 и зашедшей на тот момент в дом ФИО4, понимая то, что указанные лица будут заведомо против того, чтобы он безвозмездно обратил в свою собственность принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки Nokia модели 1202 стоимостью 1 050 рублей, однако, совершая открытое хищение, умышленно схватил в руки указанный телефон со стола и, продолжая действовать умышленно, открыто, понимая, что ФИО6 и ФИО4 осознают фактический характер его преступных действий, поскольку они оба потребовали вернуть взятый им телефон на место, но, не взирая на данное обстоятельство, похищая, положил данный телефон в карман своей одежды, после чего выбежал с ним из домовладения ФИО4, скрывшись с места происшествия. В дальнейшем Зименков Ю.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, и, тем самым, причинил ФИО4 имущественный вред в сумме 1 050 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Зименков Ю.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кочетов А.В.
Государственный обвинитель Холодкова Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Зименков Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зименкова Ю.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Зименкова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 20 (двадцати) процентов.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон от сотового телефона марки Nokia модели 1202 оставить у потерпевшей ФИО4, накладную на приобретение сотового телефона марки Nokia модели 1202 комиссионным отделом «Трубки мира», изъятую в ходе выемки у ФИО7, - хранить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Судья
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года.