ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А.,
подсудимого Артёмова Е.А.,
защитника адвоката Жуковой Е.В., представившего удостоверение №759 от 13.01.2009 года и ордер серии АА №020067 от 09.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Артёмова Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Артёмов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
03 июня 2010 года, примерно в 22 часов 00 минут, Артёмов Е.А. находился около дома Номер обезличен по ... ... области, где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО4 В ходе разговора, произошедшего между ними, ФИО4 достал из кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA» TV C 1000 стоимостью 3300 рублей, чтобы позвонить сестре, удерживая его в руке. В то же время, увидев данный сотовый телефон, у Артёмова Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему смотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Артёмов Е.А., осознавая то, что его действия очевидны для находящегося рядом с ним ФИО4, но, несмотря на данное обстоятельство, желая обратить данный сотовый телефон в свою пользу без разрешения на то собственника, действуя открыто для последнего, протянул руку к сотовому телефону марки «NOKIA» TV C 1000, принадлежащего ФИО4, который последний удерживал в руке, и, потянув телефон на себя, вырвал его из руки последнего. Затем Артёмов Е.А., продолжая действовать открыто для ФИО4, не обращая внимание на его требования вернуть похищенный мобильный телефон, с места происшествия с похищенным у ФИО4 сотовым телефоном открыто скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Артёмов Е.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Артёмов Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жукова Е.В.
Государственный обвинитель Карасева С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО6 в суд не явились, указали, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что на строгом наказании Артемову Е.А. не настаивают.
Подсудимый Артёмов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Артёмова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, тяжести и обстоятельств содеянного суд находит исправление и перевоспитание Артемова Е.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Артёмова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 20 (двадцати) процентов.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «NOKIA» TV C 1000, товарный и кассовые чеки на данный телефон – оставить у потерпевшего ФИО4
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Судья