ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Раеве Е.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Солдатовой Л.А.,
подсудимого Мокшина В.И.,
защитника адвоката Косаревой В.В., представившей удостоверение № 204 от 31.12.2002г. и ордер № 014228 от 20 июля 2010 года,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Мокшина Валерия Игоревича, Дата обезличена года рождения, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мокшин В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут Мокшин В.И. и ФИО 1 находились около кафе «Смак», расположенного по адресу: ..., где Мокшин В.И. увидел у ФИО 1 мобильный телефон марки «Samsung C 3110» и дамскую сумку. В тот же день и в это же время у Мокшина В.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung C 3110» и дамской сумки, с находящимся в ней имуществом, Мокшин В.И. подошел к ФИО 1 и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, потребовал от ФИО 1 передать ему принадлежащей ей мобильный телефон марки «Samsung C 3110». На требование Мокшина В.И. ФИО 1 отказалась передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung C 3110». Мокшин В.И., продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления и облегчения хищения, подошел к ФИО 1, руками толкнул ее, применив, таким образом, в отношении ФИО 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО 1 упала на асфальт. Находившаяся в это время около кафе «Смак» ФИО 4, пытаясь пресечь преступные действия Мокшина В.И., стала удерживать его руками за одежду. Однако Мокшин В.И., продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО 1, которая пыталась встать, и, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО 1 на левый бок. После этого, удерживая ФИО 1 одной рукой за волосы, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 4, и игнорируя данное обстоятельство, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО 1, Мокшин В.И. второй рукой выхватил из рук ФИО 1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung C 3110» стоимостью 5 000 рублей с находящимися в нем флеш-картой, которая входит в стоимость мобильного телефона, и сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали, совершив тем самым открытое хищение мобильного телефона ФИО 1
ФИО 1, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны Мокшина В.И., побежала в сторону магазина «Квартал», расположенного в ... по ул. ... ... области. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, Мокшин В.И., действуя с единым преступным умыслом, догнал пытающуюся скрыться от него ФИО 1 на территории, прилегающей к кафе «Смак», расположенному по адресу ..., ..., ..., ... «а». Схватив руками дамскую сумку, принадлежащую ФИО 1, которая находилась у неё на правом плече и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, игнорируя данное обстоятельство, сорвал с плеча дамскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелёк стоимостью 100 рублей, а так же банковская карта «Сбербанка России», дисконтная карта «Семейная копилка», связка ключей, так же принадлежащие ФИО 1 и не представляющие для неё материальной ценности, совершив, таким образом, их открытое хищение.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен у ФИО 1 диагностированы телесные повреждения: гематома теменной области справа, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого колена, кровоподтек задней поверхности шеи, каждый из которых причинен ударным действием тупого твердого предмета менее 2-3 суток назад от момента освидетельствования; кровоподтек правой голени, который причинен ударным действием тупого твердого предмета в пределах от 3 до 8 суток назад от момента освидетельствования; множественные ссадины левой ягодицы, которые причинены скользяще-трущим действием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4 суток назад от момента освидетельствования, каждое указанное повреждение по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вред здоровью, то есть не опасное для жизни и здоровья.
Мокшин В.И. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО 1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мокшин В.И. причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мокшин В.И. свою вину признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей ФИО 1 и ее подругой он познакомился в кафе «Смак». Они вместе сидели за одним столиком. Он положил свой мобильный телефон на столик. Затем он и Ольга пошли танцевать. Когда стал собираться домой, телефона на столе не оказалось. Он не видел, что именно ФИО 1 взяла телефон, но предполагал, что это сделала она или ее подруга, так как они сидели за одним столиком. Он стал требовать, чтобы они отдали его телефон, но потерпевшая и ее подруга сказали, что не брали его телефон. Когда они вышли из кафе на улицу, он продолжал требовать от потерпевшей и ее подруги, чтобы они отдали ему его телефон. Во время ссоры он толкал потерпевшую. Затем он взял телефон потерпевшей ФИО 1 взамен своего телефона, и ушел. Возможно он брал и сумку потерпевшей, но этого он не помнит. Умысла на хищение мобильного телефона у него вначале не было. Умысел появился после того, как пропал его телефон. Помнит, что на улице была между ними ссора, но не помнит подробностей. Телесные повреждения причинил, чтобы потерпевшая вернула его телефон, а не для того чтобы отобрать ее телефон. Утром он рассказал о случившемся матери. Затем поехал в милицию, чтобы сдать телефон, так как осознал, что поступил неправильно. В милиции у него забрали телефон под расписку, но явку с повинной оформлять не стали, почему - не знает. С потерпевшей он примирился, она его простила. Мобильный телефон был ей возвращен, кроме того, он выплатила ей в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5500 рублей.
Виновность подсудимого Мокшина В.И. подтверждена совокупностью следующих доказательств:
Согласно показаний потерпевшей ФИО 1, данных ею в судебном заседании, 20 июня 2010 года она с ФИО 4 пошли в кафе «Смак», которое расположено по адресу: ... Примерно через 10 мин. к ним подсел молодой человек и они познакомились. Она и Мокшин стали танцевать, а ФИО 4 осталась сидеть за столик. Через некоторое время, когда они вернулись, Мокшин стал засыпать за столиком. Когда они разбудили его, он спросил: «Где мобильный телефон?». Они сказали, что телефона не видели, и она предложила со своего мобильного телефона позвонить на его мобильный телефон. Он взял в руки ее мобильный телефон, посмотрел и передал его обратно. Затем Мокшин стал требовать у них его мобильный телефон, который они не брали. Они решили уйти из кафе, чтобы не спровоцировать конфликт. Она пошла к выходу и при этом звонила своему брату ФИО 3 Александру и пояснила, какая произошла ситуация. Мокшин также вышел из кафе, он стал ей говорить, чтобы она отдала свой мобильный телефон. Она опять позвонила брату и сказала, что у нее хотят отобрать мобильный телефон. ФИО 4 подошла к ним и стала между ней и Мокшиным, так как решила предотвратить конфликт, возникший между ней и Мокшиным. Мокшин оттолкнул ФИО 4. Тогда она побежала, но Мокшин подставил ей подножку, и она, упав на спину, ударилась головой об асфальт. Когда она попыталась встать с асфальта, Мокшин схватил ее за волосы, повалил на левый бок, прижал левой щекой к асфальту. Мобильный телефон у нее находился в левой руке. Мокшин В. требовал, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон, но она крепче стала удерживать мобильный телефон в руке, так как не хотела отдавать ему свой телефон. Мокшин вырвал у нее из руки мобильный телефон, и у нее в руке осталась крышка от мобильного телефона. К ним подбежала ФИО 4, которая стала за кофту оттаскивать Мокшина В.И. от нее, при этом она оторвала карман кофты. Мокшин отошел от них и пошел в сторону ..., но ФИО 4 стала кричать, чтобы он вернул мобильный телефон, иначе ему будет хуже. Мокшин вернулся и вырвал у нее дамскую сумку, которая находилась на правом плече, и побежал в сторону перекрестка .... Она стала кричать, чтобы он вернул ей сумку, так как в сумке были ключи от квартиры. К ним подошел ее брат ФИО 3 и они пошли в сторону ..., где на углу дома Номер обезличен по ... нашли кофту Мокшина В. Кофта была порвана, так как ФИО 4 оторвала карман, когда оттаскивала его от нее. Они осмотрев кофту, нашли билет «Тула- Ефремов от 11.06.2010 г.». Кофту брать не стали, оставив ее лежать на том же месте, где обнаружили. Затем они пошли в гостиницу «Встреча» и вызвали сотрудников милиции. У нее был похищено: мобильный телефон марки «Samsung C 3110», слайдер, в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне находилась флеш-карта и сим-карта компании «Мегафон» Номер обезличен. Сим-карта зарегистрирована на брата, так как он ей ее подарил, и она на протяжении года пользуется данной сим-картой. На сим-карте денежных средств не было; сумка прямоугольной формы, черного цвета, в которой находились кошелек красного цвета, а в кошельке была банковская карта «Сбербанка России», дисконтная карта магазина «Семейная копилка»; связка ключей. Ущерб от хищения мобильного телефона марки «Samsung C 3110», дамской сумки, кошелька ей причинен в размере 5 400 рублей. Телефон ей вернули. Претензий к Мокшину она не имеет, так как он возместил ей материальный ущерб в сумме 5500 рублей, попросил прощения.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО 1., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых потерпевшая поясняла, что убегала от подсудимого, когда тот пытался отнят у нее сумку (л.д. 27-36). Данные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что прошло длительное время, и в связи с травмой головы на данный момент четко, что произошло, она не помнит.
Данные показания свидетель подтверждала и на очной ставке с Мокшиным В.И. л.д. 76-81).
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: ... и работает контролером ОТК в ООО «Стринт-Принт». 20 июня 2010 года примерно в 01 ч. 00 мин. она вместе с подругой ФИО 1 пошли в кафе «Смак», которое расположено на .... На пороге кафе встретили молодого человека, которого видели в компании ребят, когда сидели на остановке. Примерно через 10 мин. этот молодой человек, которого они видели в компании ребят, подсел к ним за столик. Он сказал, что его зовут Мокшин Валера. К ним также подсел молодой человек, который являлся знакомым Мокшина Валерия, как они поняли, так как он с ним поздоровался. Молодой человек им представился Денисом. Она сидела за столиком и общалась со своей подругой, а молодые люди общались друг с другом. Затем Денис ушел и через некоторое время к ним за столик подсели двое молодых парней, которые являлись друзьями Мокшина Валерия. Они познакомились с ребятами, их звали Олег и Михаил. Ольга с Мокшиным Валерием пошли танцевать медленный танец, а она осталась сидеть за столиком с Олегом и Михаилом. Через некоторое время они вернулись за столик, где продолжали общение. Спустя 10 мин. Олег и Михаил ушли, оставив на столике пиво и сигареты, поэтому они решили, что ребята вышли на улицу. Они остались сидеть с Мокшиным Валерием. Затем они все вместе пошли танцевать. Она, не дотанцевав танец, села за столик, следом за ней за столик сел Мокшин Валерий, Ольга осталась танцевать. Когда Мокшин стал засыпать за столиком, они разбудили его. Он у них спросил: «Где мобильный телефон?», на что они сказали, что не видели, после чего она похлопала руками ему по карманам кофты. Мокшин Валера сказала: «Что ты мент, меня обыскиваешь?» Она сказала, что им его мобильный телефон не нужен и Ольга предложила со своего мобильного телефона позвонить на его мобильный телефон. Он посмотрел ее мобильный телефон и передал ей его обратно. Мокшин Валера стал отзываться в и адрес нецензурной бранью. Они решили уйти из кафе, чтобы не спровоцировать конфликт. Ольга пошла из кафе и при этом звонила своему брату ФИО 3, она взяла сумку и пошла следом за ней. Она вышла из кафе и увидела, что Мокшин Валерий стоит около кафе и требует у Ольги мобильный телефон в грубой форме, применяя при этом слова нецензурной брани. Она подошла к ним и стала между Ольгой и Мокшиным Валерием. Мокшин Валера оттолкнул ее, и она упала на землю. Ей телесные повреждения причинены не были, у нее ничего не болит, заявление писать отказывается. Мокшин В. подставил Ольге подножку, и она упала на спину, ударившись головой об асфальт. Она встав, подбежала к Мокшину и ФИО 1, так как хотела оттащить Мокшина от Ольги. Мокшин стал ее отталкивать, но при этом телесных повреждений он ей не причинил. Ольга пыталась встать с асфальта, но Мокшин, вернувшись к ней, схватил ее за волосы, и, повалив на левый бок, прижал левой щекой к асфальту. Мобильный телефон «Самсунг С 3110» у Ольги находился в левой руке. Мокшин Валера говорил, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон, а затем вырвал у нее из руки мобильный телефон, так, что крышка от мобильного телефона осталась у Ольги. Она подбежала к ним, и стала за кофту оттаскивать Мокшина от Ольги, при этом она оторвала карман кофты. После этого Мокшин В. пошел в сторону .... Когда она стала кричать, чтобы он вернул мобильный телефон, иначе ему будет хуже, Мокшин В. повернулся к ним лицом, и они увидели его «бешенные» глаза, полные ненависти в их адрес. Они, испугавшись, побежали в сторону магазина «Квартал», который расположен на ул. .... Она повернулась и увидела, что Мокшин Валера догнав Ольгу около остановки на ул. ..., толкнул ее, но она не помнит, упала Ольга или нет. После этого Мокшин В. вырвал у Ольги дамскую сумку, которая находилась у той на правом плече, и убежал. ФИО 1 в след ему кричала, чтобы он вернул ей сумку, так как в сумке были ключи от квартиры. Мокшин В. убежал в сторону .... Они пошли обратно в кафе, так как решили вызвать сотрудников милиции. К ним подошел ФИО 3. Они попытались вызвать милицию примерно в 03 ч. 20 мин., но у них ничего не получалось. Им бармен кафе, как ее фамилия пояснить не может, сказала номер милиции, и они вышли на улицу. На улице они встретили Михаила и Олега и пояснили, что произошло. Ребята им сказали, чтобы они подождали и не звонили в милицию, так как Мокшин Валера наркоман, и они его сейчас найдут в каком-нибудь притоне. Они сказали, что подождут некоторое время, и пошли в сторону .... На углу дома Номер обезличен по ... они нашли кофту Мокшина В. Кофта была порвана, так как она оторвала ему карман, когда оттаскивала его от Ольги. Осмотрев кофту, они нашли билет «Тула- Ефремов от 11.06.2010 г.». Кофту брать не стали, оставив ее лежать на том же месте, где обнаружили. Они вернулись к кафе «Смак», но Олега и Михаила там не было. Тогда они пошли в гостиницу «Встреча» и вызвали сотрудников милиции. Она заявление писать отказывается, так как ей не причинены телесные повреждения и болевых ощущений она не почувствовала. Мобильный телефон Мокшина Валерия они не брали, Мокшин Валерий в ходе беседы был в психически возбужденном состоянии, неоднократно его бросал на стол вместе с ключами и зажигалкой. Куда Мокшин Валерий дел свой мобильный телефон пояснить не может, так как не знает, он мог его потерять в кафе «Смак». Мокшин Валерий стал требовать мобильный телефон, принадлежащий ФИО 1, при этом нанес ей телесные повреждения, совершив в отношении нее противоправные действия.
Свидетель ФИО 3 в суде показал, что он проживает по адресу: .... У него есть сестра ФИО 1. 20 июня 2010 года примерно в 02 ч. 30 мин. ФИО 1 позвонила ему на мобильный телефон и пояснила, что она с ФИО 4 находится в кафе «Смак», которое расположено по адресу: ..., и попросила прийти в кафе «Смак», так как у нее кто-то пытается отобрать мобильный телефон. Через некоторое время Ольга опять ему позвонила и попросила, чтобы он пришел быстрее, при этом пояснила, что Мокшин Валерий ее бьет и пытается отобрать мобильный телефон, после чего оборвалась связь. Он пришел к кафе «Смак», но Мокшина Валерия уже не было. ФИО 1 и ФИО 4 ему пояснили, что произошло. Они сказали, что отдыхали в кафе «Смак», познакомились с Мокшиным Валерием и его друзьями, после чего друзья ушли, они остались общаться с Мокшиным Валерием. Мокшин Валерий в ходе общения стал требовать у них свой мобильный телефон, они пояснили, что не брали его мобильный телефон, так как он им не нужен, у них есть свои мобильные телефоны. Выйдя из кафе, Мокшин Валерий догнал Ольгу, после чего нанес ей телесные повреждения и похитил мобильный телефон и дамскую сумку. Они решили вызвать сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции он все пояснил и ушел домой.
Свидетель защиты ФИО 2 показал, что 20 июня 2010 года утром сын рассказал, что с ним произошло. В 9-м часу утра они пошли в милицию, где сын дал объяснение и выдал телефон, который он взял у потерпевшей. Явку с повинной почему-то не оформили. Сын работал до службы в армии, и после службы он сразу устроился на работу на прежнее место. Получил квалификацию раньше положенного срока. Характеризуется сын по месту работы положительно. В содеянном Мокшин В. раскаивается.
Подсудимый Мокшин В.И. не привёл каких-либо мотивов оговора его со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Из заявления ФИО 1 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по фамилии - Мокшин Валерий, который 20 июня 2010 года в период времени с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 20 мин. около кафе «Смак», которое расположено по адресу: ... с применением насилия, открыто похитил у нее мобильный телефон марки «Samsung C 3110» стоимостью 5 000 рублей, дамскую сумку с кошельком, включая ключи, которые материальной ценности не представляют. Ущерб от открытого хищения мобильного телефона составил 5 000 рублей л.д.6).
Согласно протокола осмотра места происшествия – территории, прилегающей к кафе «Смак», которое расположено по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия были изъяты: кофта с билетом «Тула -Ефремов», принадлежащая Мокшину В.И.,. и карман от кофты л.д. 8-9);
Из протокола выемки усматривается, что подозреваемый Мокшин В.И. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung C 3110» с сим-картой компании оператора «Мегафон» и флеш-картой л.д. 58-61);
Согласно протокола выемки у потерпевшей ФИО 1, она добровольно выдала крышку от мобильного телефона марки «Samsung C 3110», которая у нее осталась в руках, когда Мокшин В.И. вырвал у нее мобильный телефон, и ручки от дамской сумки, которая у нее также осталась после того, как Мокшин В.И. похитил у нее дамскую сумку л.д. 43-46);
Протоколом осмотра документов (предметов) установлено, что были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung C 3110» с сим-картой компании оператора «Мегафон» и флеш-картой, ручка от дамской сумки, крышка от мобильного телефона марки «Samsung C 3110», кофта, карман от кофты, билет л.д. 100-103). Мобильный телефон марки «Samsung C 3110» с сим-картой компании оператора «Мегафон» и флеш-картой, был опознан потерпевшей ФИО 1 по форме, корпусу, по застежке (фенечке) синего цвета от шнурка л.д. 89-92).
Изложенные обстоятельства позволяют суду осмотренные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 104-105) мобильный телефон марки «Samsung C 3110» с сим-картой компании оператора «Мегафон» и флеш-картой, ручка от дамской сумки, крышка от мобильного телефона марки «Samsung C 3110», кофта, карман от кофты, билет, признать относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен у ФИО 1 диагностированы телесные повреждения: гематома теменной области справа, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого колена, кровоподтек задней поверхности шеи, каждый из которых причинен ударным действием тупого твердого предмета менее 2-3 суток назад от момента освидетельствования; кровоподтек правой голени, который причинен ударным действием тупого твердого предмета в пределах от 3 до 8 суток назад от момента освидетельствования; множественные ссадины левой ягодицы, которые причинены скользяще-трущим действием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4 суток назад от момента освидетельствования, давность телесных повреждений соответствуют давности конфликтной ситуации указанной в постановлении (20 июня 2010 г. в период времени с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 20 мин.), каждое указанное повреждение по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вред здоровью л.д. 85-86).
Вышеприведённые заключения эксперта суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. не было допущено, а выводы эксперта являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в связи, с чем судом признаются допустимым доказательством по делу
Таким образом, анализ и оценка исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Мокшина В.И. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, возмещение материального ущерба в виде возврата похищенного и выплаты 5500 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, возмещение морального вреда путем принесения извинений, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Мокшина В.И. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Положительно характеризовался по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ, в настоящее время характеризуется положительно по месту работы и жительства.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, так как его работа предполагает служебные командировки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мокшина Валерия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в четыре года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать любые общественные места и не покидать пределы места жительства с 22 часов до 6 часов утра; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время.
Меру пресечения в отношении Мокшина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – ручку от дамской сумки, кофту, карман от кофты - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий: