ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайпрокурора Суслова В.А.,
подсудимого Троценко В.И.,
защитника адвоката Бурдина М.П., представившего удостоверение №653 от 09.10.2006 года и ордер серии АА №013756 от 09.11.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Троценко Вадима Ивановича, Дата обезличена года рождения, ..., ранее судимого:
1) 08.12.1994 г. ... по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы на срок 6 лет; 21.10.1998 г. на основании постановления ... от 12.10.1998г. условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 22 дня;
2) 17.06.1999 г. ... по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества; 25.12.2006 г. на основании постановления ... от 13.12.2006 г. условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 6 дней;
3) 29.12.2009 года ... по п. «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применение части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
содержащегося под стражей в учреждении ИЗ-71/4 г.Новомосковск, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Троценко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 июля 2009 года около 11 часов 00 минут, проходя мимо ... области, заранее зная, о том, что хозяин дома, ранее ему знакомый ФИО5, и его сожительница находятся на работе, Троценко В.И. решил проникнуть в указанный дом с целью совершения хищения чужого имущества: продуктов питания и одежды. Осуществляя свой преступный умысел, Троценко В.И. в тот же день 26.07.2009 года и в тоже время около 11 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к указанному выше дому, постучался в дверь, чтобы лишний раз убедиться, что дома никого нет. Достоверно зная, что хозяина дома нет, воспользовавшись тем, что поблизости нет посторонних лиц, Троценко В.И. подошел к первому окну от входа указанного дома, применив физическую силу, локтем правой руки разбил стекло в окне. Через проделанное в окне отверстие, Троценко В.И. пролез во внутрь указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО5, откуда из холодильника на кухне тайно похитил: 1 десяток куриных яиц стоимостью 40 рублей, два килограмма развесных пельменей стоимостью 80 рублей за 1 кг., два куриных окорока весом 800 гр. стоимостью 80 рублей, котлеты-полуфабрикаты весом 700 гр. стоимостью 80 рублей, пластиковую бутылку с молоком объемом 1,5 л. стоимостью 35 рублей, а с вешалки из зала похитил шелковую рубашку стоимостью 600 рублей, трикотажную рубашку стоимостью 350 рублей, джинсы стоимостью 1600 рублей, со стула из зала похитил банное полотенце стоимостью 500 рублей, а так же вещи, не имеющие материальной ценности для ФИО5: сковороду макарон с мясом, холщевый плащ, три пары мужских носок, двое мужских трусов. Похищенное Троценко В.И. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и через проделанное ранее им отверстие в окне вынес на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, употребив продукты питания в пищу, джинсы использовал в качестве одежды, остальные вещи он выкинул за ненадобностью.
Своими умышленными преступными действиями Троценко В.И. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3 445 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Троценко В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурдин М.П..
Государственный обвинитель Суслов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предварительно уведомив суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Троценко В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Троценко В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Троценко В.И. ранее - Дата обезличена г. и Дата обезличена г. был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и он вновь совершил тяжкое преступление.
Учитывая материальное положение Троценко В.И. суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку Троценко В.И. совершил рассматриваемое по делу преступление до вынесения приговора от 29.12.2009 года, то ему надлежит назначить наказание с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Троценко Вадима Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить Троценко В.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору суда от 29.12.2009 года, окончательно определив к отбытию 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия Троценко В.И. наказания исчислять с момента его задержания 21 октября 2009 года.
Меру пресечения Троценко В.И. оставить без изменения – содержание под стражей в учреждении ИЗ-71/4 г.Новомосковск.
Вещественное доказательство по делу – джинсы - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Панюков