ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя Ефремовского межрайпрокурора Чекмазова А.В.,
подсудимого Крюкова М.Н.,
защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение №12 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №136055 от 13.04.2010 года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Крюкова Марата Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого 13.10.2008 года мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства; 21.01.2009 года постановлением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 13.10.2008 года в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней; 09.04.2009 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей в учреждении ИЗ-71/4 г.Новомосковск,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Крюков М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В конце августа 2009 года, в вечернее время суток, Крюков М.Н., проходя мимо дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: ..., решил проникнуть в вышеуказанный дом и совершить кражу находящегося там имущества. Реализуя свой преступный умысел, Крюков М.Н. в этот же день, в конце августа 2009 года, в вечернее время суток, подойдя к дому ФИО4, расположенному по адресу: ..., убедившись в том, что поблизости никого из посторонних нет и никто его не видит, подошел к входной двери и резким движением руки ударил по двери, в результате чего она открылась. После чего Крюков М.Н. вошел внутрь дома – на террасу, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО4, Крюков М.Н., находясь на террасе, тайно похитил 10 панелей ПВХ длиной 0,25 м х 2,7 м х 8 мм стоимостью 118 рублей каждая на общую сумму 1 180 рублей. После чего Крюков М.Н. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Крюков М.Н. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Крюков М.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Есин В.В..
Государственный обвинитель Чекмазов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Крюков М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Крюкова М.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и назначения ему дополнительного наказания виде ограничения свободы.
Поскольку Крюков М.Н. не имеет самостоятельного источника дохода, то суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Крюкова Марата Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крюкову М.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – фрагмент панели ПВХ уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья